Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 ноября 2007 г. N Ф09-9363/07-С1 Суд, удовлетворяя требование о признании недействительным решения Фонда социального страхования о привлечении предпринимателя к ответственности за нарушение срока регистрации в качестве страхователя, уменьшил размер взыскиваемого штрафа, поскольку установлен факт совершения предпринимателем вменяемого ему правонарушения при наличии смягчающих обстоятельств (совершение нарушения такого рода впервые, непродолжительность пропуска срока регистрации), а также исходя из соразмерности налоговой санкции тяжести совершенного деяния (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 ноября 2007 г. N Ф09-9363/07-С1

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2008 г. N 2274/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.05.2007 по делу N А50-3110/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Кутюхин Александр Борисович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения фонда от 24.08.2006 N 213ш/53/0959 о взыскании штрафа в сумме 5000 руб., предусмотренного п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон), в части назначения размера штрафа.

Решением суда от 10.05.2007 заявленные требования удовлетворены. Решение фонда признано недействительным в части взыскания штрафа в сумме, превышающей 500 руб. С фонда взыскана государственная пошлина в сумме 100 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 решение суда оставлено без изменения. С фонда взыскана государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 50 руб.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, фонд просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами ст. 112, 114, подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Как следует из материалов дела, фондом проведена камеральная проверка, которой установлен факт пропуска предпринимателем предусмотренного ст. 6 Закона срока регистрации в исполнительном органе Фонда социального страхования Российской Федерации в качестве страхователя на 8 дней.

По результатам проверки фондом составлена докладная записка от 21.08.2006 N 213ш/53/0959, на основании которой вынесено решение от 24.08.2006 N 213ш/53/0959 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 19 Закона, в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным решением фонда в части размера взысканного штрафа, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его в данной части недействительным.

Уменьшая размер взыскиваемого штрафа до 500 руб., суды, установив факт совершения предпринимателем вменяемого ему правонарушения, исходили из наличия смягчающих ответственность обстоятельств, а также соразмерности взыскиваемого штрафа тяжести совершенного правонарушения.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно абз. 4 ст. 6 Закона регистрация страхователей - физических лиц, заключивших трудовой договор с работником, осуществляется в исполнительных органах страховщика на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 10 дней со дня заключения трудового договора с первым из нанимаемых работников.

В силу. п. 1 ст. 19 Закона нарушение установленного ст. 6 Закона срока регистрации в качестве страхователя у страховщика влечет взыскание штрафа в размере 5000 рублей.

Факт совершения предпринимателем правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 19 Закона, судами установлен, материалами дела подтвержден и самим предпринимателем не оспаривается.

При таких обстоятельствах привлечение предпринимателя к ответственности является правомерным.

В соответствии с подп. 3 п. 1 и п. 4 ст. 112 Кодекса обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 Кодекса.

Оценив фактические обстоятельства, суды пришли к выводу о наличии смягчающих ответственность обстоятельств (совершение нарушения такого рода впервые, непродолжительность пропуска срока регистрации в органе социального страхования), а также с учетом соразмерности взыскиваемого штрафа тяжести совершенного правонарушения снизили размер штрафа до 500 руб.

Выводы судов основаны на материалах дела, уменьшение суммы штрафа произведено в соответствии со ст. 112, 114 Кодекса.

Оснований для переоценки указанных обстоятельств, установленных судами при рассмотрении материалов дела, у суда кассационной инстанции не имеется в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о неверном взыскании с него государственной пошлины со ссылкой на подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Кодекса судом кассационной инстанции не принимается, поскольку предусмотренная указанной нормой льгота предоставляется государственным органам по делам, в которых они участвуют в качестве истцов (заявителей) на основании ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в защиту публичных интересов.

Поскольку в рассматриваемом деле фонд принимал участие в качестве заинтересованного лица (ответчика), суды правомерно взыскали с него государственную пошлину в размере 150 руб.

На основании изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Поскольку при подаче кассационной жалобы фондом не была уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб., то она подлежит взысканию на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 10.05.2007 по делу N А50-3110/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Взыскать с государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 руб.