Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 ноября 2007 г. N Ф09-9158/07-С2 Суд снизил сумму взыскиваемого с предпринимателя штрафа за неполную уплату налоговых платежей налога, оценив представленные предпринимателем документы о тяжелом финансовом положении в связи с производимой им оплатой за обучение дочери в высшем учебном заведении как смягчающие обстоятельства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 ноября 2007 г. N Ф09-9158/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2007 по делу N А07-8256/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Гуряева Татьяна Ивановна (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнений в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 07.08.2006 N 109 о привлечении к налоговой ответственности, установленной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 146445 руб. 47 коп.

Решением суда от 13.08.2007 заявленные требования удовлетворены в части.

Решение налогового органа о взыскании налоговой санкции признано недействительным в размере штрафа в сумме 136682 руб. 44 коп.

Принимая решение и снижая размер штрафа, суд, руководствуясь ст. 112, 114 Кодекса, исходил из наличия в действиях предпринимателя состава налогового правонарушения и подтвержденных доказательствами смягчающих ответственность обстоятельств.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, полагая, что выводы суда о частичной отмене решения инспекции не соответствуют положениям п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган считает, что поскольку судебной инстанцией был подтвержден состав налогового правонарушения, в связи с чем не установлено неправомерности принятого инспекцией решения, то и оснований для снижения размера штрафа у суда не имелось.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что принятый по делу судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 112 Кодекса обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 112 Кодекса перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, не является исчерпывающим, к ним могут быть отнесены обстоятельства, признанные судом таковыми.

Согласно п. 3 ст. 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки предпринимателя по соблюдению налогового законодательства за период с 01.01.2003 по 31.12.2005 инспекция установила факт совершения им налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса, выразившегося в неисполнении обязанности по полной уплате налоговых платежей.

По результатам проверки инспекцией было принято решение от 07.08.2006 N 109, обязывающее налогоплательщика уплатить доначисленные ею суммы задолженности: по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу и соответствующие пени.

Также на предпринимателя был наложен штраф, предусмотренный санкцией п. 1 ст. 122 Кодекса, исчисленный исходя из 20% от сумм неуплаченных налогов, всего в размере 146445,47 руб.

В ходе судебного заседания суд, оценив фактические обстоятельства дела в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя признаков вменяемого ему в вину состава налогового правонарушения.

Налогоплательщик, признавая совершение им противоправных действий, следствием которых явилось образование задолженности по уплате налогов, представил суду документы о тяжелом финансовом положении в связи с производимой им оплатой за обучение дочери в высшем учебном заведении.

Учитывая принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд обоснованно, в соответствии со ст. 112, 114 Кодекса, признал заявленные предпринимателем обстоятельства смягчающими ответственность и уменьшил размер взыскиваемого штрафа до 9763,06 руб.

Указанные действия суда не находятся в противоречии с п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку соответствуют как положениям данной нормы, так и требованиям действующего налогового законодательства.

Таким образом, оснований к отмене или изменению судебного акта судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2007 по делу N А07-8256/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.