Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 ноября 2007 г. N Ф09-9168/07-С2 Доначисление обществу налога на добавленную стоимость неправомерно, поскольку налогоплательщиком при отнесении НДС к вычетам были соблюдены все необходимые условия, реальность осуществления сделок, оплата товара, в том числе НДС, подтверждены материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 ноября 2007 г. N Ф09-9168/07-С2

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 17395/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.01.2007 по делу N А47-6999/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "ДЕВИ" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 19.06.2006 N 07-28/1078.

Решением суда от 16.01.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда о 26.06.2007 решение суда оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением, принятым инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль 2006 г., налогоплательщик привлечен к ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 366838 руб. за неуплату НДС, также ему доначислен НДС в сумме 5050809 руб. и соответствующие пени.

Основанием для принятия данного решения послужили выводы инспекции с неправомерном предъявлении обществом к вычету налога по сделкам, связанным с приобретением товара (строительный материал) у общества с ограниченной ответственностью "Вест-Инвест" (г. Москва), складированием его в г. Оренбурге и частичной реализацией обществу с ограниченной ответственностью "Гриннэкс" (г. Москва). По мнению инспекции, указанные сделки не являются экономически выгодными и не соответствуют разумным деловым целям; приобретенный товар в полном объеме не оплачен; достоверность передачи в качестве оплаты векселей не подтверждена.

Суды первой и апелляционной инстанций, сделав вывод о наличии у общества права на заявленные вычеты по НДС, а также указав на несоблюдение должностными лицами налогового органа положений ст. 101 Кодекса, признали решение инспекции недействительным.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. При этом налоговый орган, настаивая на правомерности своей позиции, изложенной в оспариваемом решении, полагает, что действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Изучив доводы инспекции, приведенные в жалобе, суд кассационной инстанции оснований к отмене обжалуемых судебных актов не нашел.

Налогоплательщик в силу п. 1 ст. 171 Кодекса имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Статьей 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не предусмотрено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, определенным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что налогоплательщиком при отнесении НДС к вычетам были соблюдены все необходимые условия, предусмотренные ст. 171, 172 Кодекса. Материалами дела подтверждены реальность осуществления сделок, оплата товара, в том числе НДС.

Доказательств злоупотребления правом и необоснованного получения обществом налоговой выгоды материалы дела не содержат.

Таким образом, вывод судов о наличии у налогоплательщика права на вычет НДС по вышеназванным сделкам является правильным.

Кроме того, удовлетворяя требования общества, суды правомерно приняли во внимание несоблюдение должностными лицами налогового органа положений ст. 101 Кодекса.

Согласно ст. 101 Кодекса лицо, привлекаемое к налоговой ответственности, имеет право представить в налоговый орган возражения по существу правонарушения и, соответственно, должно быть заблаговременно уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов проверки, после чего руководитель налогового органа принимает решение о привлечении к налоговой ответственности с учетом объяснений налогоплательщика.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных ст. 101 Кодекса, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом (п. 6 ст. 101 Кодекса).

Судами установлено, что налогоплательщику ни акт, ни извещение либо иной документ не направлялись, решение о привлечении к ответственности принято без учета объяснений и возражений общества по вменяемому правонарушению.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении налоговым органом процессуальных требований к производству по делу о налоговом правонарушении, влекущем за собой существенные нарушения прав налогоплательщика на свою защиту.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

В кассационной жалобе инспекция ссылается на обстоятельства, изложенные в оспариваемом решении и послужившие основаниями для отказа налогоплательщику в применении налогового вычета.

Между тем суды дали оценку указанным обстоятельствам со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства. Переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.01.2007 по делу N А47-6999/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.