Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 ноября 2007 г. N Ф09-9223/07-С3 Решение налогового органа о доначислении налога на прибыль незаконно, поскольку срок исковой давности по взысканию сумм дебиторской задолженности третьих лиц истек и налогоплательщик правомерно признал указанные долги безнадежными ко взысканию, в связи с чем отнесение их на внереализационные расходы при исчислении налога в спорный период обоснованно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 ноября 2007 г. N Ф09-9223/07-С3

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2007 по делу N А07-25256/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2007 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Башкирская нефтехимическая компания" (далее - общество, налогоплательщик) к инспекции о признании недействительным решения.

В судебном заседании приняли участие представители инспекции - Хашимов А.А (доверенность от 15.10.2007 N 04-22/17209), Айсуакова Р.Б. (доверенность от 11.05.2007 N 04-05/7072), Шибулатов Р.Р. (доверенность от 14.08.2007 N 1429).

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 18.10.2006 N 6481/14776, которым ему доначислен налог на прибыль за первое полугодие 2006 г. в сумме 11230687 руб., начислены соответствующие суммы пеней и наложен штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 30.01.2007 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2007 решение суда изменено. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль за первое полугодие 2006 г. в сумме 9081911 руб., начисления пеней в сумме 146371 руб. и привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 931133 руб. 10 коп. по эпизоду, связанному с включением в состав внереализационных расходов дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Уралтехноплюс" (далее - общество "Уралтехноплюс") и закрытого акционерного общества "Башнефть-МПК" (далее - общество "Башнефть-МПК"). В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворения заявленных обществом требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению налогового органа, списание дебиторской задолженности обществ "Уралтехноплюс" и "Башнефть-МПК" не могло быть произведено, поскольку данные суммы не включены в состав доходов по состоянию на 01.01.2002 при переходе для целей налогообложения доходов и расходов к методу исчисления доходов по начислению. Инспекция считает, что списание дебиторской задолженности, образовавшейся до 01.01.2002, по которой истек срок исковой давности, как безнадежного долга в составе внереализационных расходов возможно лишь при условии, что указанная дебиторская задолженность по состоянию на 01.01.2002 г. была учтена при формировании налоговой базы переходного периода в составе доходов в соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах".

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции считает, что оставлению без изменения подлежит постановление суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка декларации общества по налогу на прибыль за первое полугодие 2006 г., в ходе которой выявлен факт занижения налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль за указанный период, в частности, в результате необоснованного включения в состав внереализационных расходов сумм дебиторской задолженности обществ "Уралтехноплюс" и "Башнефть-МПК".

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 18.10.2006 N 6481/14776, которым налогоплательщику по данному эпизоду доначислен налог на прибыль за первое полугодие 2006 г., начислены соответствующие суммы пеней и наложен штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 Кодекса.

Суды признали незаконным доначисление обществу налога на прибыль в указанной части, придя к выводам о том, что дебиторская задолженность обществ "Уралтехноплюс" и "Башнефть-МПК" обоснованно включена в состав внереализационных расходов, поскольку образовалась в результате невозмещения налогоплательщику расходов по оплате акцизов и таможенных расходов, которые не являются выручкой от реализации и, соответственно не подлежала включению в состав доходов на 01.01.2002 при переходе на определение расходов и доходов методом начисления.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

На основании подп. 2 п. 2 ст. 265 Кодекса к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет резерва.

Согласно п. 2 ст. 266 Кодекса безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Задолженность общества "Уралтехноплюс" образовалась в связи с невозмещением им налогоплательщику расходов по оплате акциза в рамках договора комиссии от 30.10.1996, что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.1998; исполнительное производство в отношении должника окончено 01.03.2003 по причине невозможности его исполнения.

Задолженность общества "Башнефть" образовалась в результате невозмещения им налогоплательщику таможенных расходов и железнодорожного тарифа по договору комиссии от 22.05.1998 N 93/8-ЮР; срок исковой давности, предусмотренный ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, по указанному долгу истек.

В силу ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" по состоянию на 01.01.2002 года налогоплательщик, переходящий на определение доходов и расходов по методу начисления, обязан провести инвентаризацию дебиторской задолженности по состоянию на 31 декабря 2001 года включительно, в процессе инвентаризации выделить дебиторскую задолженность за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, а также отразить в составе доходов от реализации выручку от реализации, определенную в соответствии со ст. 249 Кодекса, которая ранее не учитывалась при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.

Таким образом, включению в состав доходов по состоянию на 01.01.2002 подлежала выручка от реализации, которая ранее не учитывалась при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.

Согласно ст. 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

С учетом данных норм права задолженности обществ "Уралтехноплюс" и "Башнефть-МПК", возникшие в результате невозмещения налогоплательщику расходов по договорам комиссии, не являются выручкой от реализации, в связи с чем не подлежали учету при формировании налоговой базы переходного периода по состоянию на 01.01.2002 при переходе на определение расходов и доходов методом начисления.

Суды в результате всесторонней оценки представленных доказательств в порядке, предусмотренном ст. 65, 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что налогоплательщиком соблюдены требования, установленные ст. 247, 252, 265, 266 Кодекса, поскольку срок исковой давности по взысканию сумм дебиторской задолженности обществ "Уралтехноплюс" и "Башнефть-МПК" истек.

Таким образом, признание указанных долгов безнадежными ко взысканию произведено налогоплательщиком правомерно, в связи с чем отнесение их на внереализационные расходы при исчислении налога на прибыль в спорный период обоснованно.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании положений ст. 39 Кодекса и ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах".

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2007 по делу N А07-25256/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.