Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 ноября 2007 г. N Ф09-9328/07-С3 Суд удовлетворил требование о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в выставлении инкассовых поручений о бесспорном взыскании с расчетного счета общества денежных средств, поскольку налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность первоначального начисления пеней, а также соблюдение установленного порядка и сроков бесспорного взыскания оспариваемых сумм пеней (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 ноября 2007 г. N Ф09-9328/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Челябинской области (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2007 по делу N А76-8235/07.

В судебном заседании присутствовали представители открытого акционерного общества "Агрегат" (далее - общество) - Козлов К.В. (доверенность от 09.01.2007 N 7), Горшкова Л.В. (доверенность от 09.01.2007 N 8).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в выставлении инкассовых поручений от 14.06.2007 N 6275; 6276, 6277, 6278; 6279, 6280 о бесспорном взыскании с расчетного счета денежных средств в общей сумме 2892202 руб.

Решением суда от 20.08.2007 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на то, что судом не дана надлежащая правовая оценка фактическим обстоятельствам дела и представленным документам, указывая на то, что перевыставление ею спорных инкассовых поручений в сумме 2892202 руб. на расчетный счет общества в отделении банка N 1661 ОСБ N 8597 в г. Аша связано с закрытием счета 13.04.2007 в банке г. Снежинска. При этом инспекция считает, законодательство о налогах и сборах не содержит запрета на выставление инкассовых поручений взамен ранее выставленных (ст. 44-46, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Кроме того, выставление спорных инкассовых поручений не носит самостоятельного характера по взысканию спорных сумм задолженности, а также какого-либо повторного или дополнительного обременения, поскольку информация о суммах, указанных в первоначальных инкассовых поручениях, осталась неизменной в поручениях, взамен ею выставленных.

В представленном отзыве на кассационную жалобу инспекции общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу инспекции без удовлетворения в связи с тем, что инкассовые поручения повторно направлены в банк на основании требований, выставленных за период 1999-2000 гг., в результате чего не представляется возможным проверить обоснованность и достоверность начисления спорных сумм пени.

Как следует из материалов дела и установлено судом, закрытие 13.04.2007 обществом расчетного счета в банке г. Снежинска послужило основанием для предъявления инспекцией к его расчетному счету, открытому в отделении банка N 1661 ОСБ N 8597 в г. Аша инкассовых поручений от 14.06.2007 N 6275, 6276, 6277, 6278, 6279, 6280 о взыскании в бесспорном порядке денежных средств, в общей сумме 2892202 руб.

Общество, полагая, что выставление инспекцией указанных инкассовых поручений нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанных действий незаконными.

Суд удовлетворил заявленные требования исходя из неправомерности оспариваемых действий инспекции.

В силу п. 1 ст. 45 Кодекса неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 НК РФ.

Статьей 46 Кодекса (в редакции, действующей в спорный период) определяются правила взыскания налога и пени налоговым органом во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 46 Кодекса взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

При этом решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (п. 3 ст. 46 Кодекса).

Таким образом, ст. 46 Кодекса при использовании налоговым органом механизма взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках предполагает выполнение взаимосвязанных действий: направления требования, вынесения решения, направления инкассовых поручений как необходимого условия реализации принудительного взыскания, с соблюдением установленных сроков.

В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из материалов дела следует, что документы о начислении и взыскании сумм задолженности по налогам, на которые начислены пени, а также о начислении и взыскании спорных сумм пеней за истечением сроков хранения документов отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих обоснованность первоначального начисления пеней, а также соблюдения установленного порядка и сроков бесспорного взыскания оспариваемых сумм пеней по первоначально выставленным обществу инкассовым поручениям, инспекцией не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда о незаконности действий инспекции, выразившихся в выставлении инкассовых поручений о бесспорном взыскании 2892202 руб., следует признать обоснованным.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, о допустимости направления инкассовых поручений взамен ранее выставленных в связи с закрытием счета в банке не могут быть приняты во внимание ввиду отсутствия доказательств правомерности первоначального взыскания пеней.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции от 20.08.2007 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-8235/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Челябинской области - без удовлетворения