Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 ноября 2007 г. N Ф09-9287/07-С4 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с ответчиков недополученной прибыли (дивидендов) по итогам деятельности общества, суд обоснованно исходил из того, что дивиденды были выплачены истцу в соответствии с объявленным размером, обязанность юридического лица производить в пользу акционеров какие-либо иные выплаты сверх объявленных сумм законом не предусмотрена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 ноября 2007 г. N Ф09-9287/07-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Маслова Виктора Сергеевича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2007 (резолютивная часть от 31.07.2007) по делу N А60-10069/07-С2 по иску Маслова В.С. к открытому акционерному обществу "Синарский трубный завод" (далее - общество "Синарский трубный завод"), открытому акционерному обществу "Трубная металлургическая компания" (далее - общество "ТМК") о взыскании 11135 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

Маслов В.С. - паспорт 65 05 N 327952 выдан Синарским РОВД г. Каменска-Уральского Свердловской области 04.02.2005;

общество "Синарский трубный завод" - Глухих С.В.(доверенность от 01.01.2007).

Представители общества "ТМК", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Маслов В.С. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Синарский трубный завод", обществу "ТМК" о взыскании с ответчиков солидарно 11135 руб. недополученной прибыли (дивидендов) по итогам деятельности общества "Синарский трубный завод" за 2005 г.

Решением суда от 01.08.2007 (резолютивная часть от 31.07.2007) в иске отказано.

В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Маслов В.С. просит решение суда первой инстанции отменить либо изменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, противоречие судебного акта ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. По мнению заявителя, решение годового общего собрания акционеров общества "Синарский трубный завод" о выплате дивидендов за 2005 г. в размере 9,28 руб. на акцию незаконно, противоречит ст. 248 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 11 п. 1 ст. 48 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

Как следует из материалов дела, Маслов В.С. является акционером общества "Синарский трубный завод" и владеет 200 акциями общества.

16.06.2006 состоялось общее собрание акционеров общества "Синарский трубный завод", на котором принято решение не позднее 01.07.2006 выплатить акционерам годовые дивиденды за 2005 финансовый год в размере 9,28 руб. на одну обыкновенную акцию общества; оставшаяся после выплаты дивидендов прибыль не распределяется и остается в распоряжении общества.

Дивиденды в указанном размере акционерам общества "Синарский трубный завод", в том числе Маслову В.С., выплачены.

Между тем, полагая, что акционеры имеют право на получение доходов от использования общего имущества, находящегося в общей долевой собственности, соразмерно своей доле, ссылаясь на то, что в соответствии с отчетом о прибылях и убытках базовая прибыль на каждую акцию составляет 231,97 руб., однако общество "ТМК", используя и контролируя имущество общества "Синарский трубный завод" единолично, не распределяет доходы в полном объеме, Маслов В.С. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.

Из анализа указанной нормы права следует, что акционеры не владеют каким-либо имуществом акционерного общества, а лишь обладают определенными обязательственными правами по отношению к нему. На праве собственности акционеру принадлежит не часть имущества общества, а акции как ценные бумаги, которые предоставляют ему определенные права, предусмотренные Федеральным законом "Об акционерных обществах", в том числе право на получение дивидендов (ст. 31, 32 названного Закона).

В силу ст. ст. 42, 48 Федерального закона "Об акционерных обществах" решение о распределении прибыли, в том числе о выплате (объявлении) дивидендов, размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории, принимается общим собранием акционеров. Акционерное общество обязано выплатить акционеру объявленные дивиденды.

Вместе с тем закон не обязывает общество производить в пользу акционеров какие-либо иные выплаты сверх объявленных дивидендов.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, общим собранием акционеров от 16.06.2006 объявлено о выплате дивидендов за 2005 год в размере 9,28 руб. на одну обыкновенную акцию.

Доказательств распределения прибыли общества иным образом в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Маслова В.С. о взыскании с общества "Синарский трубный завод" 11135 руб. недополученной прибыли (дивидендов) по итогам деятельности общества за 2005 г. правомерен, соответствует положениям закона и материалам дела

Суждение суда о необоснованности исковых требований ко второму ответчику - обществу "ТМК" также является правильным.

В силу ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает в том случае, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

Статьей 42 Федерального закона "Об акционерных обществах" установлена обязанность акционерного общества по выплате акционерам объявленных дивидендов. При этом солидарность этой обязанности с кем-либо, в том числе с акционером, владеющим контрольным пакетом акций, ни нормами действующего законодательства, ни учредительными документами общества "Синарский трубный завод" не предусмотрена.

Доводы заявителя кассационной жалобы о противоречии решения суда ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод судом кассационной инстанции рассмотрены и отклонены как неосновательные. Поскольку, как указано выше, акционер не имеет права собственности на часть имущества акционерного общества, а обладает только обязательственными правами по отношению к нему, оснований полагать, что в данном случае он лишен своего имущества, у суда не имелось.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного решение суда от 01.08.2007 отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2007 (резолютивная часть от 31.07.2007) по делу N А60-10069/07-С2 оставить без изменения, кассационную жалобу Маслова Виктора Сергеевича - без удовлетворения.