Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 ноября 2007 г. N Ф09-9288/07-С4 Суд не удовлетворил требование судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства по причине признания должника несостоятельным (банкротом), поскольку исполнительное производство прекратилось в силу прямого указания закона, следовательно, не требуется его прекращения определением арбитражного суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 ноября 2007 г. N Ф09-9288/07-С4

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского межрайонного отдела по исполнению налоговых взысканий и исполнительных производств, находящихся на контроле Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Григорян Полины Владимировны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2007 по делу N А60-19482/2005-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2007 по тому же делу по заявлению судебного пристава-исполнителя Григорян П.В. о прекращении исполнительного производства.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Екатеринбурггаз" (далее - ОАО "Екатеринбурггаз") - Сычева Л.А. (доверенность от 01.09.2007 N 130).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Гидроспецстрой" (далее - ООО "Гидроспецстрой"), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Судебный пристав-исполнитель Григорян П.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 686/4/05 (новый номер 77/4/07), возбужденного на основании исполнительного листа N 133598 на взыскание с ООО "Гидроспецстрой" в пользу ОАО "Екатеринбурггаз" 157175 руб. 75 коп.

Определением суда от 01.06.2007 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2007 определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, судебный пристав-исполнитель Григорян П.В. просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2005 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.10.2005, с ООО "Гидроспецстрой" в пользу ОАО "Екатеринбурггаз" взыскан основной долг в сумме 140527 руб. 06 коп., проценты в сумме 12099 руб. 42 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 4549 руб. 27 коп. На взыскание указанных сумм судом 26.10.2005 выдан исполнительный лист N 133598, на основании которого постановлением от 23.11.2005 судебным приставом-исполнителем Григорян П.В. возбуждено исполнительное производство N 686/4/05 (новый номер 77/4/07).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2007 по делу N А60-7709/2006-С11 ООО "Гидроспецстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Исполнительный лист N 133598 передан судебным приставом-исполнителем конкурсному управляющему ООО "Гидроспецстрой" по акту от 09.04.2007, после чего судебный пристав-исполнитель Григорян П.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды обеих инстанций исходили из того, что исполнительное производство прекратилось в силу прямого указания закона, следовательно, в данном случае не требуется его прекращения определением арбитражного суда.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

В ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены последствия открытия конкурсного производства в отношении должника.

Согласно п. 1 данной статьи закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено этим Федеральным законом; исполнительные документы подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему.

Таким образом, исполнительное производство N 686/4/05 (новый номер 77/4/07) прекратилось в силу прямого указания закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании ООО "Гидроспецстрой" несостоятельным (банкротом).

В соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается прекращением исполнительного производства. Следовательно, исполнительное производство N 686/4/05 (новый номер 77/4/07) может быть окончено самим судебным приставом-исполнителем.

Поскольку арбитражный суд прекращает исполнительное производство на основании заявления судебного пристава-исполнителя в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства в связи с открытием в отношении должника конкурсного производства и передачей исполнительного листа конкурсному управляющему.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2007 по делу N А60-19482/2005-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского межрайонного отдела по исполнению налоговых взысканий и исполнительных производств, находящихся на контроле Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Григорян Полины Владимировны - без удовлетворения.