Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 ноября 2007 г. N Ф09-9322/07-С4 Налоговый орган неправомерно отказал в государственной регистрации прекращения деятельности общества в связи с его ликвидацией по причине ее осуществления лицом, являющимся государственным гражданским служащим, поскольку реализация полномочий ликвидатора юридического лица и одновременное осуществление профессиональной служебной деятельности на должности гражданского служащего не влияет на правоотношения по ликвидации юридического лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 ноября 2007 г. N Ф09-9322/07-С4

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 2008 г. N 3107/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 33 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, регистрирующий орган) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2007 по делу N А07-3848/2007-А-ХИМ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Башкирская нефтехимическая компания" (далее - ОАО "Башнефтехим", общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Орджоникидзевскому району г. Уфы при участии в качестве третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан о признании незаконными действий налогового органа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 33 по Республике Башкортостан - Ишбулатов Р.Р. (доверенность от 09.11.2007, N 01/277-11/96976), Хазиев А.А. (доверенность от 06.08.2007 N 01/277-11/64335);

Управления ФНС России по Республике Башкортостан - Родионов К.Б. (доверенность от 14.08.2007 N 1434);

ОАО "Башнефтехим" - Гимадрисламов И.Н. (доверенность от 01.02.2007 N 3).

Заявленное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 33 по Республике Башкортостан ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом кассационной инстанции отклонено.

ОАО "Башнефтехим" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы России по Орджоникидзевскому району г. Уфы, выразившихся в отказе в государственной регистрации прекращения деятельности общества в связи с его ликвидацией, а также об обязании налогового органа произвести регистрацию юридического лица ОАО "Башнефтехим" в связи с его ликвидацией и внесением соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Определением суда от 11.04.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007 в порядке процессуального правопреемства произведена замена Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Уфы на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 33 по Республике Башкортостан; решение оставлено без изменения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан просит указанные решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований ОАО "Башнефтехим" отказать, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций п. 4 ст. 61, п. 1 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 33 по Республике Башкортостан просит решение и постановление отменить в полном объеме без возвращения дела на новое рассмотрение, указывая на нарушение судами обеих инстанций ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на внеочередном общем собрании ОАО "Башнефтехим" 02.08.2005 принято решение о ликвидации юридического лица и назначении ликвидационной комиссии под председательством Сайфуллина Н.Р.

Уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица направлено заявителем в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Орджоникидзевскому району г. Уфы, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц 10.08.2005 была внесена соответствующая запись, а также внесена запись о формировании ликвидационной комиссии ОАО "Башнефтехим" и назначении ликвидатора.

Судами обеих инстанций установлено, что в силу требований Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидатором 17.08.2005 в "Вестнике государственной регистрации" опубликовано сообщение о ликвидации ОАО "Башнефтехим" с указанием срока предъявления требований кредиторами (в течение 2-х месяцев с момента публикации) и адреса места предъявления требований.

Приказом Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан от 13.02.2007 N 385 "О решении внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Башнефтехим" утвержден ликвидационный бухгалтерский баланс общества по состоянию на 13.02.2007.

Председатель ликвидационной комиссии 13.02.2007 обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией. В это же время были представлены документы в соответствии со ст. 21 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в том числе ликвидационный бухгалтерский баланс общества.

Регистрирующий орган уведомил общество о невозможности принятия решения о государственной регистрации юридического общества в связи с его ликвидацией (письмо от 26.02.2007 N 01/277-16/15863), ссылаясь на то, что представленные документы содержат заведомо ложную информацию, так как подписаны Сайфуллиным Н.Р., который, являясь государственным гражданским служащим, не может участвовать на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организацией, поэтому документы, подписываемые от имени Сайфуллина Н.Р., содержат заведомо ложную информацию.

Полагая, что действия регистрирующего органа по отказу в государственной регистрации прекращения деятельности ОАО "Башнефтехим" нарушают право общества на добровольную ликвидацию, ОАО "Башнефтехим" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из отсутствия нарушений порядка ликвидации общества, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации, поскольку каких-либо ограничений, предъявляемых к кандидатуре ликвидатора, ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает.

В силу ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие акта закону и нарушение этим актом прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Как установлено судами обеих инстанций, в рассматриваемом деле председатель ликвидационной комиссии представил доказательства соблюдения им требований закона при осуществлении государственной регистрации ОАО "Башнефтехим" в связи с его ликвидацией.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) регистрирующий орган обязан осуществить государственную регистрацию в срок не более пяти рабочих дней с момента представления ему соответствующих документов.

В силу п. 1 ст. 21 Закона для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами; ликвидационный баланс; документ об уплате государственной пошлины.

Поскольку материалами дела подтверждается, что все перечисленные выше документы, представленные в инспекцию, оформлены надлежащим образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у регистрирующего органа не было оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

Выводы судов обеих инстанций об отсутствии доказательств недостоверности сведений в представленных для государственной регистрации документах являются правильными.

Статьей 62 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено каких-либо ограничений, предъявляемых к кандидатуре ликвидатора.

Суд правомерно признал необоснованным вывод регистрирующего органа о том, что председатель ликвидационной комиссии Сайфуллин Н.Р., находившийся на гражданской службе в качестве первого заместителя министра экономического развития и промышленности Республики Башкортостан, не мог осуществлять функции председателя ликвидационной комиссии.

Федеральный закон от 27.07.2004 "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не регулирует отношения, связанные с ликвидацией юридических лиц.

Реализация полномочий ликвидатора юридического лица и одновременное осуществление профессиональной служебной деятельности на должности гражданского служащего имеет правовые последствия в силу закона в сфере государственной гражданской службы и не влияет на правоотношения по ликвидации юридического лица.

Выводы судов правомерны и соответствуют материалам дела.

Суды обеих инстанций обоснованно отклонили доводы регистрирующего органа о невозможности ликвидации общества ввиду наличия у общества задолженности по налогам, которая образовалась в период ликвидации от реализации активов общества (налог на прибыль и НДС).

Согласно п. 1, 3 ст. 49 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов и сборов ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств, в том числе полученных от реализации имущества, при этом очередность исполнения обязанностей по уплате налогов при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами определяется гражданским законодательством.

В силу п. 3 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

В соответствии со ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации при ликвидации юридического лица требования о погашении задолженности по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды удовлетворяются в четвертую очередь. Требования каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований предыдущей очереди, а при недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица оно распределяется между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам требований, подлежащих удовлетворению, если иное не установлено законом. В случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены из оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Налоговый орган в установленный срок не предъявил требования, подлежащие включению в промежуточный ликвидационный баланс.

Промежуточный ликвидационный баланс, представленный заявителем в налоговый орган, содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, размере обязательств перед кредиторами на начало и конец отчетного периода, в том числе о задолженности по налогам и сборам (т. 1 л.д. 110-111). Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в промежуточном ликвидационном балансе, регистрирующий орган не представил.

Поскольку в течение двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации ОАО "Башнефтехим" и до утверждения его ликвидационного баланса налоговый орган не предъявил ликвидатору свои требования, указанная налоговым органом задолженность по налогам и сборам перед бюджетом не была включена в промежуточный ликвидационный баланс и соответственно в ликвидационный баланс.

Правомерен вывод суда о том, что поскольку ни ст. 49 Налогового кодекса Российской Федерации, ни ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают иного порядка и очередности удовлетворения требований кредиторов (образовавшихся в период ликвидации), при составлении обществом ликвидационного баланса требования закона нарушены не были.

Доводы заявителей кассационной жалобы о неправильном применении судами обеих инстанций п. 4 ст. 61, п. 1 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушении судами обеих инстанций ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются как не основанные на материалах дела и требованиях закона.

При принятии решения и постановления судами исследованы все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления. В связи с окончанием производства по кассационным жалобам Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 33 по Республике Башкортостан и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2007 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007 по делу N А07-3848/2007-А-ХИМ, произведенное на основании определения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2007, подлежит отмене.

Поскольку Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 33 по Республике Башкортостан до окончания кассационного производства была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с нее в соответствии со ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1000 руб.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007 по делу N А07-3848/2007-А-ХИМ оставить без изменения, кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 33 по Республике Башкортостан и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2007 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007 по делу N А07-3848/2007-А-ХИМ, произведенное определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2007.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 33 по Республике Башкортостан в доход федерального бюджета 1000 руб. в уплату госпошлины по кассационной жалобе.