Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 ноября 2007 г. N Ф09-9285/07-С4 Определение о прекращении производства по делу о признании общества несостоятельным (банкротом) правомерно, поскольку уполномоченный орган не представил в суд доказательств наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 ноября 2007 г. N Ф09-9285/07-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике (далее - уполномоченный орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2007 по делу N А71-4043/2007-Г2.

В судебном заседании принял участие представитель уполномоченного органа - Малявко С.В. (доверенность от 09.01.2007), Шигабиева А.И. (доверенность от 09.01.2007).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Сервис" (далее - ООО "Производственная фирма "Сервис") несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04.07.2007 во введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Производственная фирма "Сервис" отказано, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2007 определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, уполномоченный орган просит постановление апелляционного суда от 13.09.2007 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда о наличии у ООО "Производственная фирма "Сервис" признаков отсутствующего должника фактическим обстоятельствам дела, применение не подлежащих применению положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц".

В ходе судебного разбирательства судами установлено и материалами дела подтверждено, что ООО "Производственная фирма "Сервис" по его юридическому и исполнительному адресу не располагается; имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве.

В силу ст. 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве подлежат применению положения о банкротстве отсутствующего должника.

Согласно п. 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. Если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уполномоченный орган не представил в суд доказательств наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы.

При таких обстоятельствах производство по делу о банкротстве ООО "Производственная фирма "Сервис" судами правомерно прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии среди активов должника дебиторской задолженности на сумму 189000 руб. отклоняются как не основанные на материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.07.2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2007 по делу N А71-4043/2007-Г2 оставить без изменения, кассационную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.