Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 ноября 2007 г. N Ф09-9385/07-С6 Определение о приостановлении производства по делу о признании недействительной государственной регистрации права собственности на объект недвижимости законно, поскольку рассмотрение настоящего дела невозможно до разрешения спора о признании права собственности на спорный объект (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 ноября 2007 г. N Ф09-9385/07-С6

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю (далее - территориальное управление) на определение Арбитражного суда Пермского края от 23.07.2007 (резолютивная часть от 20.07.2007) по делу N А50-10857/2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое объединение "Крепар" (далее - общество "Крепар") - Аристова Е.В. (доверенность от 04.06.2007);

Правительства Пермского края и территориального управления - Чулакова О.Ю. (доверенность от 12.09.2007 N Н01-35-50 и от 19.01.2007 N 2 соответственно).

Общество "Крепар" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к администрации Пермского края (далее - администрация), Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (далее - регистрационная служба), третье лицо - Департамент имущественных отношений Пермской области, о признании недействительной государственной регистрации за субъектом Российской Федерации - Пермским краем - права собственности на двухэтажное административное здание со встроенным магазином, литера А общей площадью 362 кв.м, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, д. 52.

Определением суда заменен ненадлежащий ответчик - администрация - надлежащим - Правительством Пермского края.

Определением суда от 29.03.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Пермское специализированное предприятие "Оргбум" (далее - общество "Оргбум"), территориальное управление.

Определением суда от 07.06.2007 территориальное управление привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судом приняты к производству требования территориального управления к Правительству Пермского края, регистрационной службе о признании недействительной государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации - Пермского края - на двухэтажное административное здание со встроенным магазином, литеры А, А1, А2 общей площадью 362 кв.м, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, д. 52.

Определением суда от 23.07.2007 (резолютивная часть от 20.07.2007) производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-39051/2005.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2007 определение суда от 23.07.2007 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, территориальное управление просит судебные акты отменить, дело направить для рассмотрения по существу, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, у судов отсутствовали основания для приостановления производства по рассматриваемому делу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (п. 1 ст. 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Крепар" просит признать недействительной государственную регистрацию за субъектом Российской Федерации - Пермским краем - права собственности на двухэтажное административное здание со встроенным магазином, литера А общей площадью 362 кв.м, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, д. 52, полгая, что указанный объект принадлежит ему на праве собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При этом, как правильно указали суды, лицо, оспаривающее зарегистрированное право, должно доказать наличие своей заинтересованности, а также то, что право на недвижимое имущество, зарегистрированное за ответчиком, указанному лицу не принадлежит.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Пермского края находится дело N А50-39051/2005 по иску общества "Крепар" к Департаменту имущественных отношений администрации г. Перми, регистрационной службе, о признании права собственности на спорный объект, при рассмотрении которого суд будет устанавливать возникло ли у истца право собственности на этот объект, основания возникновения этого права.

Таким образом, как правильно указали суды, от результатов рассмотрения дела N А50-39051/2005 о наличии или отсутствии у общества "Крепар" права собственности на спорный объект недвижимости зависит разрешение вопроса, имеется ли у общества "Крепар" заинтересованность при оспаривании зарегистрированного права на этот объект (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив данные обстоятельства, суды пришли к правомерному выводу о том, что рассмотрение настоящего дела - N А50-10857/2006 - невозможно до рассмотрения дела N А50-39051/2005, в связи с чем обоснованно приостановили производство по делу N А50-10857/2006.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованности приостановления производства по настоящему делу подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции и апелляционным судом.

Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не установлено. Оснований для отмены судебных актов о приостановлении производства по делу и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Пермского края от 23.07.2007 (резолютивная часть от 20.07.2007) по делу N А50-10857/2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю - без удовлетворения.