Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 ноября 2007 г. N Ф09-1824/07-С2 Дело об оспаривании решения налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость передано на новое рассмотрение, поскольку суд, удовлетворяя требование, при разрешении вопроса о правомерности отражения налоговых вычетов в более поздние налоговые периоды не установил обстоятельства, свидетельствующие о причинах, которыми обусловлены данные действия налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 ноября 2007 г. N Ф09-1824/07-С2

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 марта 2007 г. N Ф09-1824/06-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.05.2007 по делу N А47-10923/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Механический завод" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 30.08.2006 N 1328, принятого по результатам камеральной проверки уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2005 г., которым налогоплательщику доначислены налог в сумме 2396460 руб., соответствующие пени и штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату налога.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Орску.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления налога послужил вывод инспекции о неправомерном включении в налоговую декларацию за декабрь 2005 г. сумм налоговых вычетов по счетам-фактурам, относящимся к более ранним налоговым периодам.

Решением суда первой инстанции от 25.05.2007 заявление удовлетворено полностью.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007 решение суда оставлено без изменения.

В обоснование своей позиции суды сослались на подписанные сторонами акт сверки и дополнение к нему (т. 5 л.д. 136-140), содержание которых свидетельствует о том, что налогоплательщиком и инспекцией достигнуто соглашение по следующим вопросам:

1. НДС на сумму 679997 руб. по счетам-фактурам, перечисленным в п. 1 дополнения к акту сверки, отнесен к вычету по рассматриваемой декларации правомерно;

2. НДС на сумму 1534429 руб. по счетам-фактурам, поименованным в п. 2 названного документа, доначислен необоснованно, так как в декларации он не был отражен.

По сумме 148034 руб. (п. 3 дополнения к акту сверки) суды сделали вывод о том, что у налогоплательщика имеется право заявить налоговый вычет в декабре 2005 г. по счетам-фактурам, датированным ранее периода, за который представлена налоговая декларация, поскольку налоговое законодательство не содержит запрета заявить налоговый вычет в более поздний период, а применение вычетов, право на которые возникло и не было использовано, влечет соответствующую переплату.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит указанные судебные акты отменить, указывая, на то, что в отношении вычета НДС в сумме 148034 руб. стороны не пришли к единому мнению. Инспекция считает, что поскольку условия, предусмотренные ст. 172 Кодекса для применения данного налогового вычета, наступили в предыдущие налоговые периоды, у налогоплательщика не имелось оснований отражать их в декларации за декабрь 2005 г., а суды при рассмотрении указанного вопроса неправильно применили нормы материального права.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции доводы подателя жалобы находит обоснованными.

Положения, которыми регламентирован порядок отражения в декларациях сведений о суммах НДС, уплаченных налогоплательщиком поставщикам товаров (работ, услуг), применительно к конкретным налоговым периодам содержатся в ст. 166, 172, 173 Кодекса.

Так, согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами покупателю при приобретении последним товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров после принятия их на учет.

В п. 2 ст. 173 Кодекса предусмотрена возможность возмещения налогоплательщиком сумм НДС в случае превышения налоговых вычетов, указанных в декларации, над суммами налога, исчисленными в связи с реализацией товаров (работ, услуг), в пределах установленного этим пунктом срока - трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

По смыслу п. 4 ст. 166, п. 1 ст. 172 Кодекса налогоплательщик может применить вычет при исчислении НДС только в том налоговом периоде, когда возникло право на вычет. Кодекс не предоставляет право налогоплательщику по своему усмотрению и исходя из целесообразности указывать вычеты в иные налоговые периоды.

При этом налогоплательщик, обнаруживший факты неотражения (неполного отражения) сведений в ранее поданной декларации, вправе внести необходимые изменения и дополнения в декларацию того налогового периода, к которому относятся операции и выплаты по ним, применительно к правилам, содержащимся в ст. 81 Кодекса.

Вместе с тем при неправильном оформлении продавцами счетов-фактур налогоплательщик в силу ст. 169, 172 Кодекса, п. 7, 8, 14 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, письма Министерства финансов Российской Федерации от 23.06.2004 N 03-03-11/107 может предъявить к вычету указанный в таких счетах-фактурах НДС после получения от поставщика исправленного счета-фактуры.

Таким образом, при разрешении вопроса о правомерности отражения налоговых вычетов в более поздние налоговые периоды следует установить обстоятельства, свидетельствующие о причинах, которыми обусловлены данные действия налогоплательщика.

Судами эти обстоятельства не выяснялись.

Кроме того, делая вывод о возникновении переплаты по налогу в связи с тем, что счета-фактуры, поименованные в п. 3 дополнения к акту сверки, не учитывались ранее в целях применения налогового вычета, суды не установили фактических обстоятельств, свидетельствующих о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом как в соответствующие налоговые периоды, так и на момент подачи уточненной декларации, и не сослались на доказательства, которые свидетельствуют о переплате налога.

С учетом изложенного судебные акты в данной части следует отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью выяснения указанных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.05.2007 по делу N А47-10923/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007 по тому же делу отменить в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга от 30.08.2006 N 1328 в отношении доначисления НДС в сумме 148034 руб., соответствующих пеней и штрафа. В указанной части дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.