Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 ноября 2007 г. N Ф09-9524/07-С2 Обществу правомерно доначислен ЕСН и соответствующие пени, поскольку суд пришел к выводу, что если источником выплаты дохода для работников фактически являлось общество, а также все функции по администрированию кадровой работы и их материально-техническому обеспечению выполнялись обществом с использованием его имущества и нематериальных активов, то начисления, производимые в пользу этих лиц, должны признаваться налоговой базой по ЕСН (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 ноября 2007 г. N Ф09-9524/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "СтройПанельКомплект" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.06.2007 по делу N А50-5147/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Будалин Е.П. (доверенность от 14.11.2007 N 082).

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган), надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании частично недействительным решения налогового органа от 23.03.2007 N 16-28/3726.

Решением суда от 20.06.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества, указывая на то, что у общества не возникло обязанности по уплате единого социального налога (далее - ЕСН) в бюджет в отношении работников, находящихся в трудовых отношениях с иной организацией, которой общество производило оплату услуг по договорам о предоставлении персонала. Указанные договоры не признаны недействительными.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить упомянутые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, письменных пояснениях, отзыве на жалобу, выслушав присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству по следующим основаниям.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты единого социального налога за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, по результатам которой составлен акт от 26.02.2007 N 16-28/3726 и вынесено решение от 23.03.2007 N 16-28/3726 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за неуплату ЕСН за 2005 г. в виде штрафа в сумме 910939 руб., доначислении ЕСН в сумме 4554696 руб. и соответствующих сумм пеней.

Основанием для привлечения общества к налоговой ответственности, доначисления налога и начисления соответствующих сумм пеней послужил вывод налогового органа о занижении налоговой базы по ЕСН путем заключения договоров с Пермским районным отделением Западно-Уральской региональной общественной организации инвалидов "Возрождъние" (далее - ПРО ЗУРООИ "Возрождъние") о предоставлении услуг производственного характера и об оказании услуг по предоставлению технического и управленческого персонала с выплатой заработной платы через указанную организацию, которая в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 239 Кодекса освобождена от уплаты ЕСН.

Отказывая в удовлетворении требований общества, судебные инстанции, оценив в совокупности все доказательства, сделали вывод о том, что заключенные обществом договоры с ПРО ЗУРООИ "Возрождъние" заведомо не преследовали цели получения экономической выгоды, не имели разумной деловой цели, целью указанных фиктивных сделок явилось уклонение от уплаты ЕСН.

Согласно п. 1 ст. 236 Кодекса объектом налогообложения для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подп. 2 п. 1 ст. 235 Кодекса), а также по авторским договорам.

В соответствии п. 1 ст. 237 Кодекса налоговая база определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 239 Кодекса от уплаты ЕСН освобождаются общественные организации инвалидов (в том числе созданные как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов, их региональные и местные отделения.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество заключило с ПРО ЗУРООИ "Возрождъние" договоры от 01.10.2001 N 18 и от 25.03.2004 N 2. В рамках заключенных договоров ПРО ЗУРООИ "Возрождъние" как исполнитель приняло на себя обязательства по предоставлению работников в пользование общества для выполнения ими по заданиям налогоплательщика необходимых работ; по обеспечению сохранности продуктов и материальных ценностей.

Однако каких-либо действий, направленных на исполнение обязательств по отмеченным выше договорам, ПРО ЗУРООИ "Возрождъние" не совершало, работники общества были устроены по совместительству в ПРО ЗУРООИ "Возрождъние" при этом должностные обязанности, рабочие места, режим работы оставались прежними. Фактически работники ПРО ЗУРООИ "Возрождъние" выполняли свои трудовые функции в интересах общества, что подтверждается исследованными в ходе налоговой проверки и судебного заседания документами: договорами, реестрами сведений о доходах физических лиц, представленными ПРО ЗУРООИ "Возрождъние" и налогоплательщиком, трудовыми договорами работников, табелями учета рабочего времени. Кроме того, опросами работников было подтверждено, что после оформления сотрудников по совместительству в ПРО ЗУРООИ "Возрождъние" рабочие места, должностные обязанности, условия труда не изменялись.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что поскольку источником выплаты дохода для работников фактически являлось общество, а также все функции по администрированию кадровой работы и их материально-техническому обеспечению выполнялись налогоплательщиком с использованием его имущества и нематериальных активов, то в соответствии со ст. 237 Кодекса начисления, производимые в пользу этих лиц, должны признаваться налоговой базой по единому социальному налогу общества.

Признавая обоснованным решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности, доначислении ЕСН и начислении пеней, суды исследовали все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, дали им надлежащую правовую оценку, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и законодательству о налогах и сборах. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 20.06.2007 по делу N А50-5147/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "СтройПанельКомплект" - без удовлетворения.