Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 ноября 2007 г. N Ф09-8593/07-С2 Суд признал недействительным решение инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость, поскольку налогоплательщик правомерно применил льготу в связи с тем, что не подлежат налогообложению услуги по реализации входных билетов на посещение зрелищно-развлекательных мероприятий, факт оказания которых подтвержден материалами дела и не оспаривается налоговым органом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 ноября 2007 г. N Ф09-8593/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2007 по делу N А76-1294/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Администрация Парижского сельского поселения Нагайбакского района Челябинской области (далее - администрация, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными:

решения инспекции от 20.11.2006 N 912 о доначислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих пеней и применении налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс);

решения инспекции от 20.11.2006 N 798 о взыскании налоговых санкций, начисленных на основании решения налогового органа от 20.11.2006 N 912.

Оспариваемые решения вынесены по результатам камеральной проверки правильности исчисления и уплаты в бюджет НДС за I, II, III, IV кварталы 2005 г., выявившей факты занижения налоговой базы на суммы выручки, полученной от реализации входных билетов на посещение зрелищно-развлекательных мероприятий.

Решением суда первой инстанции от 12.07.2007 требования администрации удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при налогообложении отмеченных выше операций налогоплательщиком обоснованно применена льгота, предусмотренная подп. 20 п. 2 ст. 149 Кодекса.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неверное толкование судом положений подп. 20 п. 2 ст. 149 Кодекса.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 146 Кодекса объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу подп. 20 п. 2 ст. 149 Кодекса не подлежит налогообложению реализация оказываемых учреждениями культуры и искусства услуг в сфере культуры и искусства, к которым относится реализация входных билетов и абонементов на посещение театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий, аттракционов в зоопарках и парках, культуры и отдыха, экскурсионных билетов и экскурсионных путевок, форма которых утверждена в установленном порядке как бланк строгой отчетности.

Из смысла указанной нормы следует, что закон связывает наличие у налогоплательщика права на применение отмеченной выше льготы со сферой применения и характером оказываемых услуг. При реализации входных билетов, абонементов на посещение театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий, форма которых утверждена в установленном порядке как бланк строгой отчетности, выявляется стоимостная оценка результатов деятельности учреждения, выразившейся в создании и оказании услуг по проведению названных мероприятий.

Факт создания и оказания администрацией услуг по проведению концертов, тематических и танцевальных вечеров, спортивно-развлекательных и иных аналогичных мероприятий подтверждается документами, имеющимися в материалах дела и не оспаривается налоговым органом. Указанные документы раскрывают характер и объем оказанных услуг и позволяют квалифицировать оказанные услуги в качестве театрально-зрелищных, культурно-просветительных или зрелищно-развлекательных мероприятий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования администрации. Факт отсутствия в учредительных документах администрации ссылки на присвоение кода деятельности, корреспондирующего виду деятельности, осуществляемой учреждениями культуры и искусства, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и принятых судом доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2007 по делу N А76-1294/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Челябинской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.