Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 ноября 2007 г. N Ф09-9489/07-С1 Поскольку установлено, что обществом превышены предельные размеры наценок на реализуемую продукцию, привлечение истца к административной ответственности за нарушение порядка ценообразования является правомерным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 ноября 2007 г. N Ф09-9489/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кейтеринбург" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2007 по делу N А60-10282/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Гончаров А.Н., генеральный директор (паспорт, протокол общего собрания учредителей общества от 21.12.2005 N 1), Семенов А.П. (доверенность от 09.01.2007 б/н);

Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее - комиссия, административный орган) - Нагибин С.Г. (доверенность от 14.02.2007 N 02-18/441).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления комиссии от 24.05.2007 N 58 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению общества, в его действиях отсутствует событие вменяемого ему правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.6 Кодекса, и вина в его совершении. Кроме того, при привлечении общества к административной ответственности допущены процессуальные нарушения.

Как следует из материалов дела, в период с 11.04.2007 по 10.05.2007 комиссией проводилась проверка соблюдения обществом порядка ценообразования на услуги общественного питания, а также порядка формирования и применения цен (тарифов) и факторов на них влияющих.

В ходе проверки установлено, что общество заключило контракт на услуги общественного питания в столовой специализированного учебно-научного центра государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Уральский государственный университет им. А.М. Горького" (далее - СУНЦ УрГУ), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Данилы Зверева, д. 30. При выборочной проверке правильности формирования и применения цен обществом на продукцию собственного производства в столовой СУНЦ УрГУ установлено, что в нарушение требований постановления РЭК Свердловской области от 17.01.2007 N 1-ПК "Об утверждении предельных размеров наценок на продукцию (товары), реализуемую в организациях общественного питания при общеобразовательных учреждениях, профтехучилищах, средних специальных и высших учебных заведениях" (далее -постановление РЭК Свердловской области N 1-ПК), постановления Правительства Свердловской области от 10.08.1999 N 928-ПП "О регулировании размеров торговых надбавок к ценам на продукты детского питания (включая пищевые концентраты)" (далее - постановление Правительства Свердловской области N 928-ПП):

- обществом применена наценка на сырье, полуфабрикаты, покупные товары, используемые для приготовления кулинарной продукции собственного производства, мучных кондитерских и булочных изделий собственного производства в размере от 53,20% до 302,43% вместо 50% согласно постановлению РЭК Свердловской области N 1-ПК;

- обществом применялась наценка на продукцию (товары), реализуемую без кулинарной обработки, в размере 60,14% вместо 20,0% согласно постановлению РЭК Свердловской области N 1-ПК;

- обществом применен размер торговой надбавки на продукт детского питания - сок "Добрый" отечественного производства - в размере 47,59% вместо 25% согласно постановлению Правительства Свердловской области N 928-ПП;

- в месте реализации продукции общества отсутствовали: информация цен закупа на сырье, полуфабрикаты, покупные товары, используемые для приготовления кулинарной продукции собственного производства, информация цен закупа на продукцию (товары), реализуемые без кулинарной обработки.

Указанные действия признаны административным органом нарушениями порядка ценообразования, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 Кодекса.

По результатам проверки были составлены акт от 11.04-10.05.2007 N 30 и протокол об административном правонарушении от 10.05.2007, на основании которого комиссией вынесено постановление от 24.05.2007 N 149 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.6 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.6 Кодекса, а также отсутствия процессуальных нарушений при привлечении его к административной ответственности.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 14.6 Кодекса завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и пр.), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" Правительству Российской Федерации предоставлено право на утверждение перечней продукции, товаров и услуг, цены (тарифы) и надбавки на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию. При этом регулируемые государством цены (тарифы) и надбавки применяются на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Постановлением Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утверждены соответствующие перечни, согласно которым органы исполнительной власти субъектов российской Федерации осуществляют государственное регулирование торговых надбавок к ценам на продукты детского питания (включая пищевые концентраты), а также наценки на продукцию (товары), реализуемые на предприятиях общественного питания при общеобразовательных школах, профтехучилищах, средних специальных и высших учебных заведениях.

В Свердловской области осуществление данных функций возложено на Региональную энергетическую комиссию (указ губернатора Свердловской области от 31.08.2004 N 619-УГ "Об утверждении Положения о Региональной энергетической комиссии Свердловской области").

Постановлением Правительства Российской Федерации N 928-ПП определено, что размер торговых надбавок к отпускным ценам на продукты детского питания отечественного производства, реализуемые населению, установлен в пределе 25%.

Постановлением РЭК Свердловской области от 17.01.2007 N 1-ПК утверждены предельные размеры наценок на продукцию (товары), реализуемую в организациях общественного питания при общеобразовательных учреждениях: на кулинарную продукцию, мучные, кондитерские и булочные изделия собственного производства - 50% , на продукцию (товары), реализуемые без кулинарной обработки - 20% (при высших учебных заведениях - соответственно 60% и 20%).

Суды на основании материалов дела установили, что общество оказывает услуги общественного питания в СУНЦ УрГУ, которое согласно положению о СУНЦ УрГУ осуществляет обучение по программам основного общего и среднего (полного) общего образования, следовательно, является общеобразовательным учреждением.

Таким образом, как правильно указали суды, при реализации учащимся кулинарной продукции собственного производства, продукции (товаров), реализуемых без кулинарной обработки, а также продуктов детского питания общество должно было формировать цены с учетом предельных размеров наценок, установленных постановлением РЭК Свердловской области N 1-ПК, а также торговых надбавок, установленных постановлением Правительства Свердловской области N 928-ПП.

Поскольку обществом превышены указанные предельные размеры наценок на реализуемую им продукцию (товары), выводы судов о правомерности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.6 Кодекса, являются законными и обоснованными.

Довод общества об обоснованности применения им наценки в размере 60%, установленной для высшего учебного заведения в связи с тем, что СУНЦ УрГУ является структурным подразделением государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Уральский государственный университет им. А.М. Горького", не имеет самостоятельной аттестации и аккредитации, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку, как правильно указал Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, из приведенных норм следует, что при дифференциации тарифов юридическое значение имеет то, при каком учреждении реализуется продукция, а не с кем заключен контракт на оказание услуг общественного питания.

Также обоснованно отклонен судами довод общества о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом. Как правильно установили суды, право на составление указанного протокола предоставлено главному специалисту комиссии Приказом РЭК от 10.01.2006 N 5, что соответствует ч. 4 ст. 28.3 Кодекса.

Иные доводы жалобы направлены по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что противоречит положениям ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2007 по делу N А60-10282/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кейтеринбург" - без удовлетворения.