Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 ноября 2007 г. N Ф09-11372/06-С3 Определение суда о приостановлении производства по делу о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на общежитие законно, поскольку доказано, что рассмотрение спорного дела невозможно до вступления в законную силу судебного акта по делу о признании ничтожным договора купли-продажи спорного здания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 ноября 2007 г. N Ф09-11372/06-С3

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мусин С.И." (далее - общество "Мусин С.И.") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2007 по делу N А07-4425/2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Общество "Мусин С.И." обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на общежитие, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Правды, д. 18/2, и обязании ответчика зарегистрировать данное право.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: дочернее предприятие "Строительное управление N 820" государственного унитарного предприятия транспортного строительства "Баштранстрой" (далее - ДП "СУ-820 ГУПТС "Баштрансстрой"), Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа "Город Уфа", администрации городского округа г. Уфа и Министерство имущественных отношений Республики Башкортостан.

Решением суда первой инстанции от 20.03.2006 заявление ООО "Мусин С.И." удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.09.2006 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2006 решение и постановление отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2007 производство по делу N А07-4425/06-Г-ШЗФ приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-18769/06-Г-ШЗФ по иску заместителя прокурора Республики Башкортостан к ДП "СУ-820 ГУПТС "Баштрансстрой" и обществу "Мусин С.И." о признании недействительной (ничтожной) сделки и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2007 определение о приостановлении производства по делу оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Мусин С.И." просит определение суда о приостановлении производства по делу и постановление суда апелляционной инстанции отменить как необоснованные. Заявитель полагает, что обжалуемые судебные акты приняты судами с нарушением положений п. 1 ч. 1 ст. 143, ч. 1 ст. 147, ч. 6 ст. 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не приведены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения дела А07-4425/06-Г-ШЗФ до вступления в законную силу судебного акта по делу N А07-18769/06-Г-ШЗФ, и препятствующие рассмотрению настоящего дела.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "ч. 6 ст. 185" имеется в виду "п. 6 ч. 1 ст. 185" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Из содержания данной нормы следует, что в случае, когда решение по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные последствия для разбирательства по первому делу, арбитражный суд обязан приостановить производство по первому делу.

Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (п. 1 ст. 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суды пришли к правильному выводу о том, что рассмотрение дела N А07-4425/06-Г-ШЗФ по иску общества "Мусин С.И." к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности (по договору купли-продажи от 03.08.2005) на общежитие, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Правды, д. 18/2, и обязании ответчика зарегистрировать данное право невозможно до вступления в законную силу судебного акта по делу N А07-18769/06-Г-ШЗФ по иску заместителя прокурора Республики Башкортостан к ДП "СУ-820 ГУПТС "Баштрансстрой" и обществу "Мусин С.И." о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи здания общежития, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Правды, 18/2, от 03.08.2005, заключенного между ДП "СУ-820 ГУПТС "Баштрансстрой" и обществом "Мусин С.И.", и применении последствий недействительности ничтожной сделки, при участии третьих лиц: администрации городского округа "Город Уфа" и физических лиц, проживающих в указанном общежитии.

Данный вывод следует признать обоснованным, поскольку обстоятельства, установленные по делу N А07-18769/06-Г-ШЗФ, будут иметь существенное значение для рассматриваемого спора, поскольку право собственности общества "Мусин С.И." на общежитие, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Правды, д. 18/2, в регистрации которого регистрационной службой отказано, возникло на основании договора купли-продажи от 03.08.2005, заключенного между ДП "СУ-820 ГУПТС "Баштрансстрой" и обществом "Мусин С.И.".

В связи с изложенным производство по делу N А07-4425/06-Г-ШЗФ судами приостановлено правомерно.

Доводы заявителя кассационной жалобы были исследованы судом апелляционной инстанции, правомерно отклонены. Основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями к отмене или изменению судебных актов в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Оснований для отмены определения суда о приостановлении производства по делу и постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2007 по делу N А07-4425/2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мусин С.И." - без удовлетворения.