Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 ноября 2007 г. N Ф09-7591/07-С4 Требование налогового органа о признании незаконными исполнительных действий судебного пристава-исполнителя, подлежащих обязательному приостановлению, не удовлетворено, поскольку, как следует из материалов дела и установлено судом, заявление об оспаривании исполнительного документа поступило в арбитражный суд уже после осуществления должником государственной регистрации, то есть приостановить исполнительное производство в указанный налоговым органом период времени не представлялось возможным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 ноября 2007 г. N Ф09-7591/07-С4

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан (далее - Межрайонная инспекция ФНС России N 33 по Республике Башкортостан) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2007 по делу N А07-962/07-А-ААД и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции ФНС России N 33 по Республике Башкортостан - Алмаев А.Р. (доверенность от 05.07.2007 N 01/277-11/55953).

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по ИОИД ГУ ФССП по РБ Хамидов Р.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу Межрайонной инспекцией ФНС России N 33 по Республике Башкортостан заявлено ходатайство о замене заявителя в силу того, что первоначально стороной по делу выступала Инспекция Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Уфы (далее - Инспекция ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Уфы), впоследствии реорганизованная.

Названное ходатайство судом удовлетворено, Межрайонная инспекция ФНС России N 33 по Республике Башкортостан допущена к участию в деле в порядке процессуального правопреемства.

Инспекция ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Уфы обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Хамидова Р.М., выразившихся в осуществлении исполнительных действий, подлежащих обязательному приостановлению в силу п. 4 ст. 20 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Решением суда от 02.02.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Межрайонная инспекция ФНС России N 33 по Республике Башкортостан, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит судебные акты обеих инстанций отменить. Как полагает заявитель, судебный пристав-исполнитель был осведомлен об обжаловании исполнительного документа, поэтому в силу ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" он был обязан приостановить исполнительное производство. По мнению налогового органа, продолжая осуществлять действия, направленные на исполнение судебного акта, должностное лицо вышло за рамки предоставленных ему полномочий. Кроме того, заявитель считает, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, не соответствующего действующему законодательству, в силу чего последний является недействительным.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2006 по делу N А07-22962/06-А-ААД признано недействительным решение Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 20.09.2006 об отказе в государственной регистрации ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Башкирский капитал". На регистрирующий орган возложена обязанность произвести государственную регистрацию ликвидации названного общества. С целью исполнения указанного судебного акта выдан исполнительный лист.

В тот же день - 22.12.2006 - на основании названного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Хамидовым Р.М. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором указано на обязанность должника немедленно исполнить требование исполнительного документа, доказательства чего представить судебному приставу-исполнителю.

Требования об исполнении судебного решения направлены в Инспекцию ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Уфы 25.12.2006, срок их исполнения установлен - до 26.12.2006.

Решение суда от 22.12.2006 по делу N А07-22962/06-А-ААД исполнено 29.12.2006 - Инспекцией ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Уфы произведена государственная регистрация ликвидации общества "Башкирский капитал".

Межрайонная инспекция ФНС России N 33 по Республике Башкортостан, полагая, что действия судебного пристава-исполнителя Хамидова Р.М., направленные на исполнение судебного решения от 22.12.2006, носят нелегитимный характер, обратилась в суд. В обоснование заявленного требования налоговый орган указал, что им было подано заявление о признании исполнительного листа по делу N А07-22962/06-А-ААД недействительным, что является основанием для приостановления исполнительного производства.

Суды, отказывая в удовлетворении требования заявителя, пришли к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Хамидова Р.М. являются законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобе в части, обжалуемой заявителем, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В силу ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство приостанавливается в случае оспаривания исполнительных действий, а также исполнительного документа либо судебного акта или акта другого органа, на основании которого он выдан, до окончательного рассмотрения вопроса по существу.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом апелляционной инстанции, заявление об оспаривании исполнительного документа поступило в арбитражный суд лишь 18.01.2007, тогда как государственная регистрация произведена должником 29.12.2006.

При таких обстоятельствах приостановить исполнительное производство в указанный заявителем период времени не представлялось возможным.

Что касается ссылки заявителя кассационной жалобы на недействительность исполнительного листа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, то данное обстоятельство не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

Довод Межрайонной инспекции ФНС России N 33 по Республике Башкортостан об осведомленности судебного пристава-исполнителя об обжаловании исполнительного документа судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку налоговым органом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие доказательства (ст. 75 названного Кодекса), свидетельствующие о такой осведомленности.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного решение и постановление судов следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2007 по делу N А07-962/07-А-ААД оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 33 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.