Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 ноября 2007 г. N Ф09-9661/07-С1 Управление правомерно вынесло предписание о принятии мер по устранению допущенных предприятием нарушений, состоящих в неперечислении в доход федерального бюджета денежных средств, поскольку судами установлено и материалами дела подтверждено, что на основании договора в полное хозяйственное ведение предприятию переданы автомобили для осуществления его уставной деятельности, которые им были реализованы, при этом полученные от продажи автомобилей средства были использованы предприятием на собственные нужды без получения на это предварительного разрешения собственника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 ноября 2007 г. N Ф09-9661/07-С1

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 февраля 2008 г. N 1727/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Пермский свинокомплекс" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.07.2007 (резолютивная часть от 19.07.2007) по делу N А50-7504/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель предприятия - Барина Н.А. (доверенность от 17.07.2007 б/н).

Представители Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае (далее - управление), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к управлению о признании незаконными акта проверки использования федеральной собственности от 10.04.2007 и предписания о принятии мер по устранению нарушений от 04.05.2007 N 01-08/715.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.07.2007 (резолютивная часть от 19.07.2007) в удовлетворении требования о признании незаконным предписания управления от 04.05.2007 N 01-08/715 отказано. Производство по делу в части признания незаконным акта управления от 10.04.2007 прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие просит указанные судебные акты отменить в части признания незаконным предписания управления от 04.05.2007 N 01-08/715, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами ст. 43 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Как следует из материалов дела, управлением проведена плановая проверка использования предприятием федеральной собственности за период с 01.01.2003 по 31.12.2006, которой установлен факт неперечисления в федеральный бюджет 175396 руб., полученных от реализации в 2003-2004 гг. автомобилей, находящихся у него на праве хозяйственного ведения.

Данное обстоятельство отражено в акте проверки использования федеральной собственности от 10.04.2005, на основании которого управлением вынесено предписание от 04.05.2007 N 01-08/715 о принятии мер по устранению нарушений, состоящих в перечислении в доход федерального бюджета 175396 руб.

Не согласившись с указанными актом и предписанием управления, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным предписания управления от 04.05.2007 N 01-08/715, суды исходили из наличия у предприятия обязанности по перечислению денежных средств, полученных от реализации движимого федерального имущества, в федеральный бюджет.

Вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В силу п. 2 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно ст. 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, как правильно указали суды, данные нормы не регулируют порядок распределения денежных средств, полученных в результате реализации предприятием движимого федерального имущества.

Статьей 43 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что средства, получаемые от продажи государственного и муниципального имущества, подлежат зачислению в соответствующие бюджеты в полном объеме, за исключением средств, получаемых от продажи имущества, находящегося в оперативном управлении автономных учреждений.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что на основании договора о передаче имущества в полное хозяйственное ведение от 04.01.1995 N 4 Комитетом по управлению имуществом Пермской области переданы в полное хозяйственное ведение предприятия автомобили для осуществления его уставной деятельности, которые им были реализованы в 2003-2004 гг. При этом полученные от продажи автомобилей средства в размере 175396 руб. были использованы предприятием на собственные нужды без получения на это предварительного разрешения собственника.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о законности вынесенного управлением предписания о принятии мер по устранению допущенных предприятием нарушений, состоящих в неперечислении в доход федерального бюджета 175396 руб.

Доводы предприятия, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку по существу сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В части прекращения производство по делу в части признания незаконным акта управления судебные акты не обжалуются.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 26.07.2007 (резолютивная часть от 19.07.2007) по делу N А50-7504/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Пермский свинокомплекс" - без удовлетворения.