Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 ноября 2007 г. N Ф09-9699/07-С2 Решение инспекции в части начисления обществу акцизов является правомерным, поскольку установлено, что у налогоплательщика отсутствовало право на отнесение спорных сумм акцизов к налоговым вычетам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 ноября 2007 г. N Ф09-9699/07-С2

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 марта 2008 г. N 3305/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2007 по делу N А50-5540/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) - Лисовенко А.А. (доверенность от 09.01.2007 N 124);

общества - Юрченко В.Ю. (доверенность от 18.12.2006 N 210).

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 31.01.2007 N 11-31/2/568дсп в части начисления налога на прибыль в сумме 441427 руб., акцизов - в сумме 16704330 руб. 98 коп. и пени - в сумме 4314872 руб. 78 коп.

Решением суда от 18.06.2007 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным оспариваемое решение налогового органа в части начисления налога на прибыль в сумме 403269 руб. 64 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 решение суда оставлено без изменения.

Суды обеих инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований в указанной части, придя к выводу о том, что у налогоплательщика отсутствовало право на отнесение начисленных сумм акцизов к налоговым вычетам.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований, связанных с начислением акцизов в сумме 16704330 руб. 98 коп., и соответствующей суммы пени, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции считает указанные судебные акты в обжалуемой части законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией принято оспариваемое решение, согласно которому обществу начислены акцизы на нефтепродукты в сумме 16704330 руб. 98 коп. и пени в сумме 4314872 руб. 78 коп. в связи с непринятием вычетов по налоговым декларациям по акцизам за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2004 г., поскольку представленные реестры счетов-фактур содержат недостоверные сведения и не зарегистрированы в налоговом органе. Кроме того, инспекция ссылается на то, что контрагент налогоплательщика - общество с ограниченной ответственностью "Мед-Универсал-Сервис" - в спорные налоговые периоды свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, не имело, с момента постановки на налоговый учет акциз в бюджет не уплачивало, налоговые декларации по акцизам, а также налоговую и бухгалтерскую отчетность в целом не представляло, расчеты за нефтепродукты производились сторонами путем передачи векселей третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 200 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам на установленные этой статьей налоговые вычеты.

На основании п. 8 ст. 200 Кодекса вычетам подлежат суммы акциза, начисленные при получении нефтепродуктов налогоплательщиком, имеющим свидетельство на производство, и (или) свидетельство на оптовую реализацию, и (или) свидетельство на оптово-розничную реализацию, при их реализации (передаче) налогоплательщику, имеющему свидетельство (при представлении документов в соответствии с п. 8 ст. 201 Кодекса).

В силу п. 8 ст. 201 Кодекса налоговые вычеты производятся при представлении налогоплательщиком в налоговые органы копии договора с покупателем (получателем) нефтепродуктов, имеющим свидетельство; реестров счетов-фактур с отметкой налогового органа, в котором состоит на учете покупатель (получатель) нефтепродуктов.

Исследовав и оценив согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, в том числе письмо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курганской области от 08.12.2006 N 09-0463дсп, судами установлено, что представленные реестры счетов-фактур в журнале счетов-фактур по реализации подакцизных товаров в налоговом органе не зарегистрированы, а специалисты, чьи подписи содержатся на реестрах счетов-фактур, в периоды, соответствующие датам этих реестров, в инспекции не работали.

Кроме того, суды указали, что свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, выданное обществу с ограниченной ответственностью "Мед-Универсал-Сервис", аннулировано 28.05.2004, и в спорные налоговые периоды контрагент налогоплательщика уже был снят с налогового учета.

Таким образом, суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии у общества права на спорные налоговые вычеты и правомерном начислении налоговым органом указанных сумм акцизов и пени.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судами обеих инстанций норм процессуального права судом кассационной инстанции отклоняются как не нашедшие своего подтверждения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2007 по делу N А50-5540/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" - без удовлетворения.