Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 ноября 2007 г. N Ф09-9763/07-С2 Привлечение общества к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость неправомерно, поскольку налогоплательщик в установленном порядке подтвердил обоснованность применения налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 ноября 2007 г. N Ф09-9763/07-С2

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 марта 2007 г. N Ф09-1375/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.04.2007 по делу N А47-10546/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Криотэк" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 26.09.2007 N 07-28/1388, принятого по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2-й квартал 2006 г., в части взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 98673 руб. и предложения добровольно уплатить этот штраф.

По мнению налогового органа, общество совершило правонарушение, поскольку, необоснованно применив налоговый вычет (не представило необходимые документы во время проведения налоговой проверки), занизило налоговую базу по НДС.

Решением суда от 19.04.2007 заявленные требования удовлетворены. Суд сослался на правомерность предъявления налогоплательщиком НДС к вычету и отсутствие у инспекции оснований к отказу в его применении.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 88, 171 и 172 Кодекса, полагая, что им выполнена обязанность по истребованию документов, необходимых для проверки правомерности налогового вычета, а общество намеренно уклонялось от получения требования налогового органа.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 1, 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено и налоговым органом не оспаривается, что налоговый вычет за 2-й квартал 2006 г. применен обществом правомерно.

Инспекция ссылается лишь на то обстоятельство, что на момент проведения проверки, документы, подтверждающие правомерность налогового вычета, у нее отсутствовали.

Между тем довод налогового органа о неправомерном принятии к рассмотрению судом сведений и документов, подтверждающих право налогоплательщика на применение налоговых вычетов, отсутствовавших у инспекции на момент проведения камеральной налоговой проверки, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку исходя из положений ст. 9, 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих требований, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу при проверке или после нее.

На основании п. 1 ст. 122 Кодекса штраф налагается в случае неуплаты или неполной уплаты сумм налога, допущенной налогоплательщиком в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других виновных неправомерных действий (бездействия).

Положениями п. 6 ст. 108 Кодекса и ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о факте совершения налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Судами установлено, что таких доказательств инспекция не представила, а материалами дела подтверждается выполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога своевременно и в полном объеме.

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена п. 1 ст. 122 Кодекса, правильный.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.04.2007 по делу N А47-10546/06 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.