Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 ноября 2007 г. N Ф09-9769/07-С3 Решение инспекции о доначислении единого минимального налога признано судом недействительным, поскольку по итогам налогового периода у общества возникла обязанность уплатить минимальный налог, а не единый налог, суммы авансовых платежей, ранее уплаченные за истекшие отчетные периоды, подлежат зачету в счет уплаты минимального налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 ноября 2007 г. N Ф09-9769/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2006 по делу N А47-8080/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 2" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 05.06.2006 N 2892.

Решением суда от 25.12.2006 (резолютивная часть от 19.12.2006) требования заявителя удовлетворены.

Постановлением суда от 19.06.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст. 78, 346.18, п. 5 ст. 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). По мнению налогового органа, при исчислении минимального налога не могут быть зачтены авансовые платежи, уплачиваемые по единому налогу. Зачет сумм излишне уплаченного налога невозможен по налогам, уплачиваемым в разные бюджеты.

Общество отзыва на кассационную жалобу не представило.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации по единому налогу за 2005 г. налоговым органом вынесено решение от 05.06.2006 N 2892 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 7401 руб., доначислении единого минимального налога сумме 37005 руб. и пени в сумме 916 руб. 89 коп.

Основанием для принятия решения послужили выводы инспекции о том, что налогоплательщик неправомерно зачел в счет уплаты минимального налога суммы авансовых платежей, уплаченных по единому налогу.

Общество, полагая, что доначисление минимального налога, привлечение к ответственности нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды удовлетворили требования общества. Пришли к выводу о том, что минимальный налог является способом расчета единого налога, поэтому ранее уплаченные авансовые платежи по единому налогу должны засчитываться в счет уплаты минимального налога.

Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.

В силу п. 4 и 5 ст. 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, которая засчитывается при исчислении сумм авансовых платежей по налогу за следующие отчетные периоды и суммы налога за налоговый период.

В соответствии с п. 6 ст. 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации минимальный налог уплачивается в случае, если за налоговый период сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога.

На основании п. 5 ст. 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации исчисленная по итогам года сумма налога в размере минимального налога подлежит уменьшению на сумму ранее исчисленных в течение налогового периода авансовых платежей.

Согласно ст. 346.22 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их последующего распределения в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и бюджеты государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Денежные средства считаются зачисленными в доход соответствующего бюджета, бюджета государственного внебюджетного фонда с момента совершения Банком России или кредитной организацией операции по зачислению (учету) денежных средств на счет органа, исполняющего бюджет, бюджет государственного внебюджетного органа (ч. 2 ст. 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации), то есть на счет территориального органа Федерального казначейства.

Таким образом, зачисление сумм авансовых платежей по налогу и минимального налога на счет территориального органа Федерального казначейства с последующим распределением по различным кодам бюджетной классификации не влияет на возможность проведения зачета ранее уплаченных сумм по налогу при применении упрощенной системы налогообложения.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществом за 2005 г. были уплачены авансовые платежи по единому налогу в сумме 38322 руб. Поскольку по итогам налогового периода у общества возникла обязанность уплатить минимальный налог, а не единый налог, суммы авансовых платежей, ранее уплаченные за истекшие отчетные периоды, подлежат зачету в счет уплаты минимального налога.

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии основания для доначисления обществу минимального налога и привлечения к налоговой ответственности является правильным.

Судами обеих инстанций на основе всестороннего, полного, объективного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности с учетом установленных фактических обстоятельств дела дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены судами правильно, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта, не выявлено.

Оснований для переоценки выводов суда не имеется, поскольку в силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2006 по делу N А47-8080/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.