Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 ноября 2007 г. N Ф09-243/07-С3 Налоговый орган неправомерно взыскал с общества пени, начисленные на суммы задолженности по налогам (сборам), образовавшиеся до введения процедуры банкротства - наблюдения, поскольку указанные пени не относятся к текущим платежам и могут быть предъявлены обществу только с соблюдением установленного законодательством о несостоятельности (банкротстве) порядка предъявления требований к должнику (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 ноября 2007 г. N Ф09-243/07-С3

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 2008 г. N 3561/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган), открытого акционерного общества "Магнитострой" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2007 по делу N А76-19218/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Волкова Т.А. (доверенность от 01.10.2007 N 04-50-40),

общества - Кузнецова Е.Е. (доверенность 22.10.2007 N 490).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным требования инспекции от 07.08.2006 N 191 об уплате пеней в общей сумме 2139419 руб. 46 коп.

Решением суда от 30.05.2007 заявленные требования общества удовлетворены частично. Признано недействительным требование инспекции от 07.08.2006 N 191 об уплате пеней в части: п. 1 платежи за добычу подземных вод в сумме 2097 руб. 26 коп., п. 2 земельный налог в сумме 10606 руб. 90 коп., п. 3 земельный налог по обязательствам возникшим до 01 января 2006 г. в сумме 830944 руб. 76 коп., п. 4 налог на рекламу в сумме 424 руб. 28 коп., п. 5 целевые сборы с граждан и предприятий на содержание милиции в сумме 5028 руб. 27 коп., п. 6 целевые сборы на содержание милиции в сумме 11 руб. 63 коп., п. 7 водный налог в сумме 16007 руб. 78 коп., п. 10 налог на прибыль в сумме 20248 руб. 55 коп., п. 11 налог на прибыль в сумме 10 руб. 53 коп., п. 12 налог на прибыль в сумме 4873 руб., п. 13 налога на прибыль 70 руб. 29 коп., п. 15 единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 6030 руб. 20 коп., п. 16 единый социальный налог, зачисляемый в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 53698 руб. 38 коп., п. 17 недоимка в государственный фонд занятости в сумме 66787 руб. 51 коп., п. 18 задолженность в пенсионный фонд в сумме 104719 руб., п. 19 задолженность в Фонд социального страхования в сумме 33309 руб. 30 коп., п. 20 отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы, прочие начисления в сумме 5860 руб. 09 коп., п. 21 единый социальный налог в сумме 268507 руб. 55 коп., п. 22 налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 85077 руб., п. 24 налог на имущество в сумме 120669 руб. 07 коп., п. 25 налог имущество предприятий в сумме 30853 руб. 95 коп., п. 27 транспортный налог в сумме 101903 руб. 11 коп., п. 28 земельный налог в сумме 42043 руб. 04 коп., п. 8 водный налог в сумме 734 руб. 76 коп., п. 14, 23 налог на добавленную стоимость в сумме 4366 руб. 58 коп., п. 26 налог на добычу полезных ископаемых в сумме 2757 руб. 22 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворения заявленных требований общества, ссылаясь на нарушение судами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ), ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным требования инспекции от 07.08.2006 N 191 об уплате пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 312956 руб. 12 коп., ссылаясь на то, что налоговый орган по оспариваемому требованию предъявляет к уплате сумму пеней по налогу на доходы физических лиц, начисленную на недоимку, срок для взыскания которой как в бесспорном, так и в судебном порядке пропущен.

В отзыве, представленном в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит вышеназванные судебные акты оставить без изменения в части отказа в удовлетворении заявленных требований общества, ссылаясь на то, что выводы судов соответствуют законодательству, а доводы кассационной жалобы налогоплательщика основаны на неверном толковании законодательства.

В отзыве, представленном в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит названные судебные акты оставить без изменения в части удовлетворения заявленных требований, указывая, что доводы кассационной жалобы налогового органа являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2006 по делу N А76-5888/06 в отношении общества введена процедура наблюдения.

В связи с имеющейся задолженностью по пеням инспекция направила в адрес общества требование от 07.08.2006 N 191 об уплате пеней в общей сумме 2139419 руб. 46 коп.

Общество, полагая, что требование инспекции нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что требование об уплате пеней, начисленных на задолженность по налогам (сборам), которая образовалась до принятия заявления о признании общества несостоятельным (банкротом), не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела и действующем законодательстве.

Согласно абз. 1, 2 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику, то есть в рамках процесса о банкротстве.

Статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

При применении положений п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов необходимо учитывать, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода (п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве").

Требования по денежным обязательствам и обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения процедуры наблюдения, в силу ст. 5 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам, не подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяются в период процедуры наблюдения в общем порядке с соблюдением очередности, установленной ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 27 постановления Пленума от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что требование об уплате пеней, начисляемых в период наблюдения за несвоевременную уплату налогов (сборов), срок платежа которых наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве, постольку, поскольку основное требование об уплате недоимки не является текущим.

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что процедура наблюдения в отношении общества введена 18.04.2006 (определение Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-5888/06); задолженность по налогам (сборам), на которую начислены пени, указанные в требовании от 07.08.2006 N 191 в части признания недействительным, образовалась до введения в отношении общества процедуры банкротства - наблюдения.

Таким образом, пени, начисленные на суммы задолженности по налогам (сборам), образовавшиеся до введения процедуры банкротства - наблюдения, не относятся к текущим платежам и могут быть предъявлены обществу только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, и им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы подлежат отклонению судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявления налогоплательщика о признании недействительным требования инспекции от 07.08.2006 N 191 об уплате пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 312956 руб. 12 коп., суды исходили из того, что споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.

Требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями ст. 2, 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об оплате обязательных платежей. Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве (п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве").

Таким образом, вывод суда в части отказа в удовлетворении заявления общества о признании недействительным требования инспекции от 07.08.2006 N 191 об уплате пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 312956 руб. 12 коп. является обоснованным.

Довод налогоплательщика о том, что налоговый орган по оспариваемому требованию предъявляет к уплате сумму пеней по налогу на доходы физических лиц, начисленную на недоимку, срок для взыскания которой как в бесспорном, так и в судебном порядке пропущен, судом кассационной инстанции отклоняется как несостоятельный, поскольку меры к бесспорному взысканию недоимки по налогу на доходы физических лиц, доначисленной решением инспекции от 28.12.2004 N 125, приняты в срок, предусмотренный ст. 70, п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно направленному требованию от 11.01.2005 N 1 об уплате недоимки и решению от 02.09.2005 N 9 о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках задолженность по налогу на доходы физических лиц взыскивается в бесспорном порядке. Доказательств, свидетельствующих об утрате налоговым органом возможности взыскания недоимки по налогу на доходы физических лиц, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2007 по делу N А76-19218/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области, открытого акционерного общества "Магнитострой" (далее - общество, налогоплательщик) - без удовлетворения.