Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 ноября 2007 г. N Ф09-9907/07-С1 Суд признал незаконным отказ государственного органа в продлении срока действия лицензии, поскольку пропуск предпринимателем срока на подачу заявления о продлении срока действия имевшейся лицензии не является основанием для отказа в удовлетворении требования с учетом того, что согласно закону спорный срок может быть продлен по его окончании, а не до его истечения, а также не предусмотрены какие-либо иные сроки для подачи указанного заявления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 ноября 2007 г. N Ф09-9907/07-С1

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июня 2008 г. N Ф09-9907/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан (далее - управление) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2007 по делу N А07-5979/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007 по указанному делу.

В судебном заседании приняли участие:

представитель управления - Прокофьев А.Г. (доверенность от 29.10.2007 N 12-245);

индивидуальный предприниматель Исхаков И.И. (далее - предприниматель, паспорт 80 05 N 215306 выдан отделом УФМС России по Республике Башкортостан в Октябрьском районе г. Уфы 04.06.2007, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от 25.03.2004).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным отказа управления от 27.03.2007 N 15-03 в продлении срока действия лицензии.

Решением суда от 07.06.2007 (резолютивная часть от 06.06.2007) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств дела и неправильное применение судами положений Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 45 "Об организации лицензирования отдельных видов деятельности" (далее - постановление N 45), постановления Правительства Российской Федерации от 11.04.2006 N 208 "Об утверждении формы документа, подтверждающего наличие лицензии", Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637 (далее - Положение).

Как следует из материалов дела, предприниматель имел лицензию на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, серии БВ N 052705 со сроком действия с 26.03.2002 по 25.03.2007.

Предпринимателем 19.03.2007 в управление были поданы документы на выдачу лицензии, а также заявление о продлении действия лицензии.

Согласно журналу входящей корреспонденции управлением данное заявление о продлении срока лицензионной деятельности зарегистрировано 26.03.2007 (л.д 26).

В письме управления от 27.03.2007 N 15-03 предпринимателю было отказано в продлении срока действия лицензии по причине пропуска срока (1 день) для обращения с названным заявлением (л.д. 8).

Считая, что отказ управления является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что пропуск предпринимателем срока на подачу заявления о продлении срока действия имевшейся лицензии не может являться основанием для отказа в удовлетворении управлением данного заявления.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Пунктом 62 ч. 1 ст. 17 Закона N 128-ФЗ предусмотрено, что перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежат лицензированию.

Пунктом 4 постановления N 45 установлено, что лицензии на осуществление видов деятельности, указанных в п. 1 ст. 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", выданные до вступления в силу Федерального закона от 2 июля 2005 г. N 80-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности", Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", действительны до истечения указанного в них срока либо бессрочны (в случае бессрочного действия лицензии).

В соответствии с п. 3 Положения лицензия на осуществление перевозок пассажиров (далее - лицензия) предоставляется на 5 лет. Срок действия лицензии может быть продлен по заявлению лицензиата в порядке, предусмотренном для переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии.

Статьей 8 Закона N 128-ФЗ установлено, что срок действия лицензии по его окончании может быть продлен по заявлению лицензиата.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из того, что законодателем указано, что срок действия лицензии может быть продлен "по его окончании", а не до его окончания, а также из того, что какие-либо иные сроки для подачи указанного заявления законодательством не предусмотрены.

Кроме того, судами установлено и материалами дела подтверждается, что первоначально заявление о продлении срока действия лицензии с прилагаемыми к нему документами подано предпринимателем в управление 19.03.2007 (л.д. 11, 12, 18, 26).

Согласно ст. 11 Закона N 128-ФЗ в переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, может быть отказано в случае представления лицензиатом или его правопреемником неполных или недостоверных сведений.

Иного основания для отказа лицензирующим органом в продлении срока действия лицензии законодательством не предусмотрено.

Следовательно, суды сделали правильный вывод о том, что отказ управления в продлении срока действия названной лицензии является незаконным.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, а основания для этого в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, являющихся основанием к отмене или изменению судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2007 по делу N А07-5979/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан - без удовлетворения.