Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 ноября 2007 г. N Ф09-9782/07-С6 С предпринимателя взыскано неосновательное обогащение за использование нежилого помещения, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено, что договор аренды спорного помещения является незаключенным, так как не прошел государственную регистрацию, а доказательств регистрации договора в материалы дела не представлено, кроме того, судом установлено, что нежилые помещения фактически были переданы предпринимателю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 ноября 2007 г. N Ф09-9782/07-С6

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2008 г. N 17754/07

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 сентября 2007 г. N Ф09-5432/07-С6

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 августа 2007 г. N Ф09-5432/07-С6

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 мая 2007 г. N Ф09-3220/07-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Громова Вячеслава Петровича (далее - индивидуальный предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2007 по делу N А07-7015/2007.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Чайка плюс" (далее - общество "Чайка плюс") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании 133238 руб. 86 коп. неосновательного обогащения за использование индивидуальным предпринимателем нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Ахметова, 260 .

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2007 исковые требования общества "Чайка плюс" удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, индивидуальный предприниматель просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом п. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 1105, п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что суд не обосновал свои выводы в части определения взыскиваемой суммы, периода, за который взыскивается сумма неосновательного обогащения. Также, по мнению заявителя, судом не дана оценка тому обстоятельству, что в период с 01.12.2006 по 20.02.2007 индивидуальный предприниматель не мог владеть помещением, так как оно было возвращено арендодателю.

Как видно из материалов дела и установлено судом, нежилое помещение площадью 397,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Ахметова, д. 260, принадлежит на праве собственности обществу "Чайка плюс", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.11.2000 (регистрационный номер 02:01:401:01/5.2000:179.1).

Обществом "Чайка плюс" и индивидуальным предпринимателем 01.01.2006 был подписан договор аренды части нежилого помещения общей площадью 208 кв.м, расположенного по указанному адресу, для розничной торговли стройматериалами и другими непродовольственными товарами на срок с 01.01.2006 по 01.01.2007 (л.д. 11).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2006 по делу N А07-19899/2006-Г-ГЛШ установлено, что договор аренды от 01.01.2006 является незаключенным, поскольку не прошел государственную регистрацию, а также установлено, что нежилые помещения фактически были переданы индивидуальному предпринимателю.

Доказательств регистрации договора в материалы настоящего дела также не представлено.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2007 по делу N А07-26528/2006, оставленным в силе постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007, было взыскано с индивидуального предпринимателя в пользу общества "Чайка плюс" 509968 руб. неосновательного обогащения за пользование спорным помещением в период с 01.01.2006 по 30.11.2006. Размер платы за пользование имуществом определялся судом исходя из ставок арендной платы, взыскиваемой за пользование аналогичным нежилым помещением при сравнимых обстоятельствах, с учетом представленных доказательств: договоров аренды о предоставлении в пользование аналогичных нежилых помещений, аналитической справки о средних арендных ставках на торговые помещения и справки об оценке рыночной стоимости арендной платы за 1 кв.м площади торгового помещения.

В настоящем споре при определении суммы неосновательного обогащения за период с 01.12.2006 по 20.02.2007 применен тот же размер платы за пользование помещением.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2007 по делу N А07-26527/06-Г-КСС установлено, что индивидуальным предпринимателем спорное нежилое помещение было фактически возвращено обществу "Чайка плюс" 20.02.2007.

В силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил исковые требования общества "Чайка плюс" о взыскании с индивидуального предпринимателя неосновательного обогащения за период с 01.12.2006 по 20.02.2007.

Доводы заявителя о том, что суд не обосновал свои выводы в части размера взыскиваемой суммы, а также что в период с 01.12.2006 по 20.02.2007 индивидуальный предприниматель не мог владеть помещением, отклоняются на основании вышеизложенного.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2007 по делу N А07-7015/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Громова Вячеслава Петровича - без удовлетворения.