Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 ноября 2007 г. N Ф09-9791/07-С4 Возвращая обществу заявление о признании предприятия несостоятельным (банкротом), суд обоснованно исходил из того, что истцом не были представлены первичные документы, на основании которых у ответчика перед обществом возникло обязательство по уплате задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 ноября 2007 г. N Ф09-9791/07-С4

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Первое долговое агентство" (далее - общество "Первое долговое агентство") на определение Арбитражного суда Пермского края от 03.09.2007 по делу N А50-11923/2007-Б1 о возвращении заявления общества "Первое долговое агентство" о признании муниципального унитарного предприятия "Гортеплоэнерго" (далее - предприятие "Гортеплоэнерго") несостоятельным (банкротом) и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Первое долговое агентство" - Вебер Я.В. (доверенность от 15.03.2007), Клестов А.С. (доверенность от 15.03.2007);

предприятия "Гортеплоэнерго" - Стариков А.А., директор (распоряжение от 20.06.2007 N 40-мк), Анисимова Е.Р. (доверенность от 20.07.2007).

Общество "Первое долговое агентство" на основании ст. 6, 7, 11, 33, 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании предприятия "Гортеплоэнерго" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 03.09.2007 заявление о признании предприятия "Гортеплоэнерго" несостоятельным (банкротом) возвращено обществу "Первое долговое агентство" на основании ст. 44, 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2007 указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Первое долговое агентство" просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. По мнению заявителя, обществом "Первое долговое агентство" надлежащим образом выполнены требования, установленные ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку доказательством основания возникновения задолженности является договор уступки права требования от 20.02.2007 N 6, передача первичной документации (счетов-фактур, товарно-транспортных накладных) не является основополагающей для подтверждения оснований возникновения задолженности.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермской области от 20.10.2004 (дело N А50-28642/2004-Г-10) с предприятия "Гортеплоэнерго" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (далее - общество "Энергосервис") 9840069 руб. 40 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лысьвенского подразделения судебных приставов Вагиной О.Ю. от 14.12.2004 возбуждено исполнительное производство N 21263/05-04 о взыскании с предприятия "Гортеплоэнерго" в пользу общества "Энергосервис" 9840069 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Пермской области от 02.05.2007 (дело N А50-28642/2004-Г-10) произведена замена взыскателя общества "Энергосервис" на общество "Первое долговое агентство".

Общество "Первое долговое агентство" 29.09.2007 обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании предприятия "Гортеплоэнерго" несостоятельным (банкротом), приложив указанные документы.

Определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции заявление общества "Первое долговое агентство" возвращено заявителю на основании ст. 44, 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" как не соответствующее требованиям, предусмотренным ст. 37-41 указанного Закона.

Данный вывод судов первой и апелляционной инстанций является правильным, соответствующим требованиям закона и материалам дела.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к заявлению кредитора о признании должника банкротом прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, наличие и размер задолженности, а также доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы).

Основания для освобождения конкурсного кредитора от предоставления указанных документов либо предоставления иных документов по усмотрению заявителя законом не предусмотрены.

В силу ст. 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом, не соответствующее требованиям, предусмотренным ст. 37-40 названного Федерального закона, и приложенные к нему документы возвращаются арбитражным судом.

Поскольку первичные документы, на основании которых у предприятия "Гортеплоэнерго" возникло обязательство перед обществом "Первое долговое агентство" по уплате задолженности в сумме 9840069 руб. 40 коп., при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в нарушение вышеуказанных норм права обществом "Первое долговое агентство" суду представлены не были, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несоблюдении заявителем требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и правомерно возвратил заявление обществу "Первое долговое агентство".

Довод заявителя кассационной жалобы о надлежащем исполнении обществом "Первое долговое агентство" требований, установленных ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" был предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонен им со ссылкой на то, что представленное обществом "Первое долговое агентство" решение Арбитражного суда Пермской области от 20.10.2004 (дело N А50-28642/2004-Г-10) является основанием принудительного взыскания долга, но не основанием его возникновения.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом кассационной инстанции не установлено (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 287-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Пермского края от 03.09.2007 по делу N А50-11923/2007-Б1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Первое долговое агентство" - без удовлетворения.