Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 ноября 2007 г. N Ф09-9843/07-С6 Установив, что объекты недвижимости входят в состав городских лесов, а также с учетом того, что хозяйственная деятельность ответчика, связанная с самовольным использованием спорного участка леса под пункт питания, эксплуатация возведенных на нем построек противоречат природоохранному законодательству, суд правомерно удовлетворил иск в части требования о прекращении эксплуатации указанных объектов недвижимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 ноября 2007 г. N Ф09-9843/07-С6

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 января 2001 г. N Ф09-2006/2000ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вяткиной Наталии Александровны на решение Арбитражного суда Курганской области от 16.07.2007 (резолютивная часть от 16.07.2007) по делу N А34-7600/2006.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя Вяткиной Н.А. - Щекина И.Б. (доверенность от 06.02.2006, зарегистрирована в реестре за N 3-519).

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Курганской области (далее - Росприроднадзор) - Спиридонова А.Н. (доверенность от 27.07.2007 N 01-04-69/1133); Борчанинова С.Р. (доверенность от 19.06.2007 N 01-04-69/935).

Росприроднадзор обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к предпринимателю Вяткиной Н.А., просил (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

1. Обязать предпринимателя Вяткину Н.А прекратить незаконное использование участка леса площадью 0,13 га в квартале 233 выделе 14 Чистопрудного лесничества Курганского лесхоза под пункт питания - кафе "Анютка" ("Мимино").

2. Прекратить в полном объеме на участке леса эксплуатацию зданий сооружений и иных объектов в нарушение требований в области охраны окружающей среды.

3. Обязать предпринимателя Вяткину Н.А. привести участок в естественное природное состояние, освободить самовольно занятый участок леса в квартале N 233 выделе 14 Чистопрудного лесничества Курганского лесхоза от зданий, строений, сооружений: одноэтажного, деревянного брусового здания кафе "Анютка" ("Мимино"); одноэтажного здания для отдыха обслуживающего персонала; беседок летних деревянных - 2 шт.; хозяйственных построек - навеса деревянного, покрытого шифером, забора досчатого, огораживающего хозяйственный двор, двух туалетов, мангала металлического с крышей, лавочки; площадки перед зданием кафе и зданием для обслуживающего персонала, используемой для парковки автомобилей и подъездных путей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация (правительство) Курганской области, администрация г. Кургана, Федеральное государственное учреждение "Курганский лесхоз", государственное учреждение "УпрДор "Южный Урал", Управление Росимущества по Курганской области, Управление Роснедвижимости по Курганской области, государственное учреждение "Курганский лесхоз".

Решением Арбитражного суда Курганской области от 16.07.2007 (резолютивная часть от 16.07.2007) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Предпринимателя Вяткину Н.А. обязали в срок до 01.09.2007:

1. Прекратить незаконное использование участка леса площадью 0,13 га в квартале N 233 выделе 14 Чистопрудного лесничества Курганского лесхоза под пункт питания - кафе "Анютка" ("Мимино").

2. Прекратить в полном объеме на участке леса эксплуатацию зданий сооружений и иных объектов в нарушение требований в области охраны окружающей среды.

3. Привести участок в естественное природное состояние, освободить самовольно занятый участок леса в квартале N 233 выделе 14 Чистопрудного лесничества Курганского лесхоза от зданий, строений, сооружений: одноэтажного, деревянного брусового здания кафе "Анютка" ("Мимино"); одноэтажного здания для отдыха обслуживающего персонала; беседок летних деревянных - 2 шт.; хозяйственных построек - навеса деревянного, покрытого шифером, забора досчатого, огораживающего хозяйственный двор, двух туалетов, мангала металлического с крышей, лавочки; площадки перед зданием кафе и зданием для обслуживающего персонала, используемой для парковки автомобилей и подъездных путей.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Вяткина Н.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 552, 617, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об охране окружающей среды". Заявитель указывает на то, что он приобрел кафе по договору купли-продажи 29.08.1997 у Спицина В.А., данный объект не является самовольной постройкой, что подтверждено судебными актами по делу N А34-220/00-с8. Также предприниматель Вяткина Н.А. полагает, что Росприроднадзор является ненадлежащим истцом, поскольку только собственник вправе ставить вопрос о сносе самовольной постройки. Кроме того, заявитель оспаривает факт отнесения участка леса, на котором расположены постройки, к городским лесам.

В отзыве на кассационную жалобу Росприроднадзор просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Вяткиной Н.А. - без удовлетворения, считая судебный акт законным и обоснованным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора от 29.08.1997, заключенного между Спициным В.А. и Вяткиной Н.А., последней было передано в постоянное пользование кафе на трассе Челябинск - Омск площадью 130 кв.м, расположенное в квартале 233 выделе 14 Чистопрудного лесничества Курганского лесхоза.

Соглашением от 07.12.2004 Спицин В.А. и Вяткина Н.А. определили, что договор от 29.08.1997 следует считать договором купли-продажи.

Распоряжением СНК СССР от 21.05.1944 квартал N 233 Чистопрудного лесничества отнесен к лесам 1 группы.

При проведении государственным инспектором Росприроднадзора 10.11.2006 проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды было выявлено, что предприниматель Вяткина Н.А. использует участок городских лесов площадью 0,13 га, расположенный в квартале N 233 выделе 14 Чистопрудного лесничества Курганского лесхоза, под придорожное кафе "Анютка" для оказания услуг общественного питания без специального разрешения на использование участка леса (протокол от 10.11.2006 N 000012).

Постановлением Росприроднадзора от 15.11.2006 предприниматель Вяткина Н.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно постановлению о назначении административного наказания (т. 1, л.д. 57) предпринимателем Вяткиной Н.А. не было оформлено в установленном законом порядке использование участка городского леса, по окончании срока действия договора от 01.01.2000 участок городского леса не был освобожден, на момент проверки занят самовольно и используется без разрешительных документов.

Постановлением Росприроднадзора от 15.11.2006 предприниматель Вяткина Н.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно постановлению о назначении административного наказания предприниматель Вяткина Н.А. осуществляет строительство здания павильона-кафе, здания для персонала, ограждения для хранения материалов на участке городских лесов, ранее отнесенному к кварталу N 233 выделу 14 Чистопрудного лесничества (особо охраняемая природная территория), по проекту, не представленному на государственную экологическую экспертизу и не получившему положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, Росприроднадзор ссылается на ст. 110 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 г., п. 3 ст. 34 Федерального закона "Об охране окружающей среды".

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из следующего.

В силу ст. 12 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 г. оборот лесного фонда не допускается. Сделки с правами пользования участками лесного фонда и правами пользования участками лесов, не входящих в лесной фонд, осуществляются в порядке, установленном лесным законодательством Российской Федерации, а в части, не урегулированной им, гражданским законодательством.

Статьей 24 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 г. установлено, что лесопользователь в случаях и на условиях, которые определены лесным законодательством Российской Федерации, вправе с согласия собственника передать право пользования участком лесного фонда или право пользования участком леса, не входящего в лесной фонд, лицу, не являющемуся его правопреемником, в соответствии с договором. Переход права пользования участками лесного фонда оформляется посредством внесения изменений в договор, лесорубочный билет, ордер, лесной билет.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения изменений в указанные документы, суд сделал обоснованный вывод о том, что, приобретая у Спицина В.А. кафе, предприниматель Вяткина Н.А. не получила автоматически право пользования соответствующим участком лесного фонда.

Порядок предоставления права пользования участками лесного фонда до 2007 г. определялся ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 г., согласно которой права пользования участками лесного фонда и права пользования участками лесов, не входящих в лесной фонд, возникают: из актов государственных органов, из договоров, из судебных решений, по иным основаниям, допускаемым названным Кодексом. Права пользования участками лесного фонда, за исключением публичного лесного сервитута, возникают с момента государственной регистрации договора аренды участка лесного фонда, договора безвозмездного пользования участком лесного фонда и договора концессии участка лесного фонда; подписания протокола о результатах лесного аукциона; получения лесорубочного билета, ордера или лесного билета.

С 01.01.2007 порядок предоставления лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрен ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ.

Как видно из материалов дела, между Курганским лесхозом Федеральной службы лесного хозяйства Российской Федерации (лесхоз) и предпринимателем Вяткиной Н.А. (лесопользователь) 10.01.2000 был заключен предварительный договор на пользование участком лесного фонда, согласно которому Вяткина Н.А. принимает в пользование участок лесного фонда площадью 0,1284 га, расположенный в квартале N 233 выделе 14 Чистопрудного лесничества, для культурно-оздоровительных целей. Срок действия договора установлен с 01.07.2000 по 30.06.2001.

Согласно п. 3.2.3 договора лесопользователь имел право с согласия лесхоза возводить на срок пользования участком лесного фонда строения и сооружения, связанные с целевым использованием участка лесного фонда, на условиях и в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

По окончании срока действия договора и в случае незаключения основного договора или в случае его досрочного расторжения лесопользователь обязан привести участок лесного фонда в состояние, пригодное для дальнейшего использования (пункт 4.2.21 договора).

В связи с тем что по окончании срока действия предварительного договора основной договор заключен не был, предпринимателем Вяткиной Н.А. не представлено доказательств, подтверждающих оформление права пользования участком леса в установленном законом порядке в период действия Лесного кодекса Российской Федерации 1997 г., а также доказательств, подтверждающих предоставление лесного участка по действующему Лесному кодексу Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что использование предпринимателем Вяткиной Н.А. участка леса является самовольным.

В соответствии со ст. 110 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 г. лицо, привлеченное к уголовной или административной ответственности за самовольный захват (занятие) участков лесного фонда и не входящих в лесной фонд лесов, обязано освободить указанные участки в установленные сроки.

С учетом того, что факт самовольного занятия ответчиком участка леса подтвержден вступившим в силу постановлением от 15.11.2006, которым предприниматель Вяткина Н.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд обоснованно удовлетворил требование Росприроднадзора о понуждении ответчика прекратить незаконное использование участка леса площадью 0,13 га в квартале N 233 выделе 14 Чистопрудного лесничества Курганского лесхоза, а также об обязании ответчика привести участок в естественное природное состояние.

Согласно ст. 133 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 г. леса, расположенные на землях городских поселений, предназначены для отдыха населения, проведения культурно-оздоровительных и спортивных мероприятий, а также для сохранения благоприятной экологической обстановки. В лесах, расположенных на землях городских поселений, запрещается осуществление лесопользования, несовместимого с назначением этих лесов.

В силу ст. 3 Федерального закона "Об охране окружающей среды" (действующей на момент подачи искового заявления) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательности проведения государственной экологической экспертизы проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.

Установив, что квартал N 233 входит в состав городских лесов, а также с учетом того, что хозяйственная деятельность предпринимателя Вяткиной Н.А., связанная с самовольным использованием участка городского леса под пункт питания, эксплуатация возведенных на нем построек противоречат положениям ст. 35-38 Федерального закона "Об охране окружающей среды", устанавливающим требования в области охраны окружающей среды при проектировании, строительстве, размещении и реконструкции зданий, сооружений и иных объектов, суд правомерно удовлетворил иск в части требования о прекращении эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов на участке леса площадью 0,13 га, расположенном в квартале N 233 выделе 14 Чистопрудного лесничества Курганского лесхоза.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что он продолжает пользоваться участком леса на основании предварительного договора, заключенного на неопределенный срок, применяя по аналогии нормы, содержащиеся в п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о том, что факт отсутствия самовольной постройки подтвержден решением Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-220/00-с8, рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка заявителя на то, что Росприроднадзор не является надлежащим истцом, отклоняется. Из содержания положений ст. 110 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 г. следует, что иск об освобождении самовольно захваченных участков лесного фонда предъявляется в рамках реализации контрольных функций, а не в связи с осуществлением полномочий собственника.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования норм процессуального права соблюдены, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 16.07.2007 (резолютивная часть от 16.07.2007) по делу N А34-7600/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вяткиной Наталии Александровны - без удовлетворения.