Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 ноября 2007 г. N Ф09-8706/07-С4 Дело о признании права собственности на акции общества, приобретенные по договорам купли-продажи, направлено на новое рассмотрение, поскольку при принятии решения суд не учел, что само по себе заключение и исполнение договора купли-продажи акций без совершения держателем реестра предусмотренных законом действий по фиксации прав на акции не порождает право собственности покупателя и не может быть основанием для признания этого права в судебном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 ноября 2007 г. N Ф09-8706/07-С4

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2008 г. N 17481/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 января 2008 г. N 17481/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Базальт" (далее - общество "Базальт") и кассационную жалобу Брехова Геннадия Викторовича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2007 по делу N А76-7100/2007-3-354.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Базальт" - Прохоренко В.В. (доверенность от 14.04.2007), Штивельберг Ф.Б. (доверенность от 14.04.2007);

Брехова Г.В. - Прохоренко В.В. (доверенность от 20.08.2007).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Матюшко Анатолий Прокофьевич обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Базальт" о признании права собственности на акции общества "Базальт" в количестве 300 штук, приобретенные по договорам купли-продажи у Пономарева Николая Николаевича, Коврижных Николая Евгеньевича, Гильмуллина Фарита Фатиховича, Балдина Александра Владимировича, Степаненкова Владимира Николаевича, Гневышева Владимира Константиновича, Матвеева Василия Дмитриевича, Валыкова Владимира Ивановича, Ельсукова Александра Ивановича, и обязании общества "Базальт" внести в реестр акционеров запись об акционере Матюшко А.П. как владельце акций на основании указанных договоров купли-продажи и выдать Матюшко А.П. выписку из реестра акционеров общества "Базальт", подтверждающую его право на 300 акций общества, в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу (указанному делу присвоен N А76-26756/2006-3-320/83).

Определением суда от 28.09.2006 Пономарев Н.Н., Коврижных Н.Е., Гильмуллин Ф.Ф., Балдин А.В., Степаненков В.Н., Гневышев В.К., Матвеев В.Д., Валыков В.И., Ельсуков А.И. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 30.10.2006 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен Волков В.А., дело N А76-26756/2006-3-320/83 объединено с делом N А76-24616/2006-16-424 (по иску Матюшко А.П. к обществу "Базальт" о признании незаконным бездействия по внесению записи в реестр), объединенному делу присвоен N А76-26756/2006-3-320/83.

В указанном объединенном деле Матюшко А.П. требует признать право собственности на акции общества "Базальт", списанные с лицевых счетов Пономарева Н.Н., Коврижных Н.Е., Гильмуллина Ф.Ф., Балдина А.В., Степаненкова В.Н., Гневышева В.К., Матвеева В.Д., Валыкова В.И., Ельсукова А.И., а также Волкова В.А. в реестре акционеров общества "Базальт" и незаконно числившиеся на лицевом счете Брехова Г.В., в количестве 300 акций; о признании незаконными действий общества "Базальт" по списанию акций с лицевых счетов указанных лиц и зачислению на лицевой счет Брехова Г.В. и признании недействительными (аннулировании) записей в реестре; о признании незаконным отказа общества "Базальт" во внесении в реестр записей о списании акций с лицевых счетов указанных лиц и их зачислении на лицевой счет Матюшко А.П. и обязании общества "Базальт" внести эти записи в реестр.

Определением суда от 26.12.2006 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен также Брехов Г.В.

Определением суда от 22.05.2007 Брехов Г.В. привлечен к участию в деле в качестве второго ответчика, удовлетворены ходатайства Пономарева Н.Н., Коврижных Н.Е., Гильмуллина Ф.Ф., Балдина А.В., Степаненкова В.Н., Гневышева В.К., Матвеева В.Д., Валыкова В.И., Ельсукова А.И., Волкова В.А. о вступлении в дело в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением суда от 22.05.2007 (с учетом определения об исправлении опечатки от 18.06.2007) исковые требования Матюшко А.П. разъединены по основаниям возникновения и относящиеся к каждому из третьих лиц. Разъединенные требования Матюшко А.П. вместе с самостоятельным требованием каждого третьего лица выделены в отдельные производства с присвоением новых номеров.

Исковые требования Матюшко А.П. с самостоятельными требованиями Гневышева В.К. являются данным делом, которому присвоен N А76-7100/2007-3-354.

Предметом рассмотрения по данному делу являются исковые требования Матюшко А.П. к обществу "Базальт", Брехову Г.В. о признании права собственности на 20 обыкновенных именных бездокументарных акций общества "Базальт" выпуска 1-01-32053 номинальной стоимостью 10 руб. каждая, проданных Гневышевым В.К. Матюшко А.П. и числившихся на лицевом счете Брехова Г.В.; о признании незаконными совершенных обществом "Базальт" действий по внесению в реестр акционеров записи о списании с лицевого счета Гневышева В.К и зачислении на лицевой счет Брехова Г.В. 20 обыкновенных именных бездокументарных акций общества "Базальт", датированной в регистрационном журнале общества "Базальт" "01.12.2002" под N 45, о признании указанной записи в реестре недействительной и ее аннулировании; о признании незаконным отказа общества "Базальт" во внесении в реестр акционеров общества "Базальт" записи о списании с лицевого счета Гневышева В.К и зачислении на лицевой счет Матюшко А.П. 20 обыкновенных именных бездокументарных акций общества "Базальт" и обязании общества "Базальт" внести эти записи в реестр.

Предметом рассмотрения по данному делу также являются самостоятельные требования Гневышева В.К. о признании незаконными действий общества "Базальт" по внесению в реестр акционеров общества "Базальт" записей о списании с его лицевого счета и зачислении на лицевой счет Брехова Г.В. 20 обыкновенных именных бездокументарных акций общества "Базальт", датированных в регистрационном журнале общества 01.12.2002 под N 45, и прекращении (аннулировании) соответствующих записей в реестре; признании незаконным отказа общества "Базальт" во внесении в реестр акционеров общества "Базальт" записей о списании с лицевого счета Гневышева В.К. и зачислении на лицевой счет Матюшко А.П. 20 обыкновенных именных бездокументарных акций общества "Базальт" и обязании общества "Базальт" внести соответствующие записи в реестр акционеров общества.

Решением суда от 22.06.2007 исковые требования Матюшко А.П. и Гневышева В.К удовлетворены: признаны незаконными совершенные обществом "Базальт" действия по внесению в реестр Гневышева В.К и зачислению на лицевой счет Брехова Г.В. 20 обыкновенных бездокументарных акций общества "Базальт", датированные в регистрационном журнале общества "Базальт" 01.12.2002 за N 45. Признано право собственности Матюшко А.П. на 20 обыкновенных именных бездокументарных акций общества "Базальт" выпуска N 1-01-32053 номинальной стоимостью 10 руб. каждая, проданных Гневышевым В.К. Матюшко А.П. Признан незаконным отказ общества "Базальт" во внесении в реестр акционеров общества "Базальт" записи о списании с лицевого счета Гневышева В.К. и зачислении на лицевой счет Матюшко А.П. 20 обыкновенных именных бездокументарных акций общества "Базальт". Суд обязал общество "Базальт" внести запись о списании с лицевого счета Гневышева В.К. и зачислении на лицевой счет Матюшко А.П. 20 обыкновенных именных бездокументарных акций общества "Базальт" выпуска N 1-01-32053.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2007 решение суда оставлено без изменения.

Общество "Базальт" и Брехов Г.В. просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении требований отказать. Заявители ссылаются на неправильное применение судами п. 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27, и отсутствие у регистратора оснований для отказа во внесении записи о переходе прав на акции к Брехову Г.В. Заявители считают, что судами неправильно применены п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделаны необоснованные выводы о том, что договор от 01.12.2002 о приобретении акций Бреховым Г.В. совершен под условием.

По мнению заявителей кассационных жалоб, выводы судов основаны на недопустимых доказательствах, чем нарушены ст. 56, 68, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны необоснованные выводы о том, что запись о переходе прав на акции к Брехову Г.В., датированная 01.12.2002, совершена в 2006 году. Заявители полагают, что к заявленным по делу требованиям судами необоснованно не применены ст. 196, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации об истечении срока исковой давности.

Кроме того, заявители считают, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты в виде признания права собственности на акции, и судебные акты неисполнимы в связи с закрытием лицевого счета Гневышева В.К. в реестре акционеров общества "Базальт". По утверждению заявителей, судом первой инстанции неправильно применена ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Гневышев В.К. необоснованно привлечен к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Базальт" создано путем преобразования товарищества с ограниченной ответственностью "Базальт" по решению общего собрания участников товарищества от 01.11.1997. Уставный капитал общества "Базальт" состоит из 1000 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 10 руб. каждая. В соответствии с учредительными документами общества "Базальт" при создании общества все акции распределены между 19 физическими лицами, в том числе Брехову Г.В. - 280 акций, Матюшко А.П. - 100 акций, Гневышеву В.К. - 20 акций.

Полномочия генерального директора общества "Базальт" возложены на Брехова Г.В. Держателем реестра акционеров общества "Базальт" является эмитент.

Между Гневышевым В.К. (продавец) и Бреховым Г.В. (покупатель) подписан договор купли-продажи 20 акций, датированный 01.12.2002, с указанием цены договора - 20000 руб. Пунктом 4 договора предусмотрено, что в случае, если оплата акций не произведена в срок, установленный п. 2 договора (20 рабочих дней с даты подписания договора), покупатель утрачивает право выкупить неоплаченные им акции.

В журнале учета входящих документов общества "Базальт" под датой 01.12.2002 зарегистрированы документы, поступившие от Гневышева В.К.: договор купли-продажи, передаточное распоряжение. В журнале имеется отметка, что записи о документах внесены Бреховым (т. 1, л.д. 109). На основании указанных документов в реестр акционеров общества "Базальт" внесена запись от 01.12.2002 N 45 о переходе прав на 20 акций от Гневышева В.К. к Брехову Г.В.

Между Гневышевым В.К. (продавец) и Матюшко А.П. (покупатель) подписан договор купли-продажи 20 акций, датированный 21.10.2002. Согласно расписке Гневышев В.К. получил 170000 руб. в счет оплаты акций (т. 2, л.д. 60).

Матюшко А.П. и Гневышев В.К. обратились в арбитражный суд и просят признать недействительными записи о переходе прав на акции от Гневышева В.К. к Брехову Г.В., считая, что договор с Бреховым Г.В. не мог являться основанием для внесения записей в реестр акционеров общества "Базальт", поскольку совершен под условием, которое не наступило - не произведена оплата акций (ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом истец и третье лицо с самостоятельными требованиями просят внести в реестр акционеров общества "Базальт" записи о переходе прав на акции к Матюшко А.П., поскольку у него имеется правовое основание для приобретения таких прав. Истец и третье лицо ссылаются также на то, что записи в реестр акционеров общества "Базальт" от 01.12.2002 о приобретении акций Бреховым Г.В. фактически внесены в 2006 г., что при заключении договора между Гневышевым В.К. и Матюшко А.П. собственником акций являлся Гневышев В.К. Кроме того, Матюшко А.П. считает, что в связи с заключением и исполнением им договора купли-продажи акций подлежит признанию его право собственности на приобретенные акции.

Удовлетворяя требования в части признания незаконными действий общества "Базальт" по внесению в реестр записей, датированных 01.12.2002 за N 45, о списании 20 обыкновенных именных бездокументарных акций с лицевого счета Гневышева В.К. и зачислении их на лицевой счет Брехова Г.В., суды исходили из того, что договор купли-продажи акций, датированный 01.12.2002, между Гневышевым В.К. и Бреховым Г.В. заключен под отлагательным условием (ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суды пришли к выводу, что таким условием является соглашение о том, что в случае, если оплата акций не произведена в установленный срок, покупатель утрачивает право выкупать неоплаченные им акции (п. 4 договора). Отлагательное условие не наступило, так как доказательства оплаты спорных акций Бреховым Г.В. отсутствуют, указанная сделка не состоялась.

Суд неправильно применил ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако вывод суда о том, что Бреховым Г.В. спорные акции не оплачены, является обоснованным.

Поскольку условие об оплате акций Бреховым Г.В. не исполнено, то оснований для регистрации перехода прав на акции в реестре акционеров общества "Базальт" не имелось и, следовательно, оспариваемые записи не соответствуют условиям договора купли-продажи, датированного 01.12.2002.

Регистрация перехода прав на акции к Брехову Г.В. не соответствует также волеизъявлению владельца акций Гневышева В.К., которое, как установлено судами, было направлено на возмездное отчуждение своего имущества и на переход прав на акции к покупателю в случае их оплаты.

Держателем реестра акционеров являлось само общество "Базальт", генеральным директором которого, осуществлявшим ведение реестра акционеров, являлся покупатель по сделке (Брехов Г.В.), располагавший сведениями о том, что оплата за акции им не произведена.

К деятельности по ведению реестра акционеров эмитентом предъявляются требования, аналогичные требованиям к регистратору - профессиональному участнику рынка ценных бумаг (раздел 1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг). Это исключает возможность действий эмитента и лиц, осуществляющих функции органов юридического лица - эмитента, с использованием полномочий держателя реестра в собственных интересах, а не в интересах акционеров.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что внесение в реестр акционеров общества "Базальт" записи о переходе прав на акции от Гневышева В.К. к Брехову Г.В., нельзя признать правомерным.

Судами также удовлетворены требования Матюшко А.П. о признании права собственности на акции, приобретенные им по договору, датированному 21.10.2002.

При этом судами не принято во внимание, что иск о признании права собственности на акции мог быть удовлетворен лишь в случае подтверждения истцом наличия у него этого права. Права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра и возникают с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя (ст. 28, 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг").

На основании договора купли-продажи у истца могло возникнуть право требования передать акции, которое подлежит защите посредством исков, направленных на понуждение должника к исполнению обязательств. Однако само по себе заключение и исполнение договора купли-продажи акций без совершения держателем реестра предусмотренных законом действий по фиксации прав на акции по смыслу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности покупателя не порождает и не может быть основанием для признания этого права в судебном порядке.

Исходя из п. 2 ст. 45 Федерального закона "Об акционерных обществах" способом защиты прав лица, которому отказано во внесении записи в реестр акционеров общества, может являться обжалование такого отказа в судебном порядке. По решению суда держатель реестра акционеров общества обязан внести в указанный реестр соответствующую запись.

В целях защиты права на получение акций, приобретенных по договору, датированному 21.10.2002, Матюшко А.П. заявлены требования о признании незаконным отказа общества "Базальт" от внесения в реестр акционеров записи о списании с лицевого счета Гневышева В.К. и зачислении на лицевой счет Матюшко А.П. 20 обыкновенных именных бездокументарных акций общества "Базальт" и об обязании общества "Базальт" внести соответствующие записи.

Удовлетворяя указанные требования, суды не установили, возможно ли удовлетворение требований Матюшко А.П. о списании акций с лицевого счета Гневышева В.К. с зачислением их на лицевой счет Матюшко А.П. без восстановления на лицевом счете Гневышева В.К. записи об акциях, переданных Брехову Г.В. Судами не оценены доводы ответчиков о том, что лицевой счет Гневышева В.К. закрыт, запись о наличии акций на его лицевом счете не восстановлена.

Между тем, удовлетворение требований о зачислении акций на счет Матюшко А.П. без списания их с лицевого счета другого акционера может привести к увеличению уставного капитала общества способом, не предусмотренным Федеральным законом "Об акционерных обществах".

Устанавливая фактические обстоятельства заключения договоров, датированных 01.12.2002 и 21.10.2002, суды приняли в качестве доказательств по делу объяснения Онищенко М.Ю. - представителя третьих лиц. Однако из объяснений Онищенко М.Ю. усматривается, что обстоятельства составления указанных договоров известны ему лично вне связи с его полномочиями представителя третьих лиц по делу.

Суд не рассмотрел вопрос о привлечении Онищенко М.Ю. к участию в деле в качестве свидетеля, поскольку доказательствами по делу являются свидетельские показания (ст. 56, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду изложенного выводы судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Матюшко А.П. о признании права собственности на акции и требований Матюшко А.П. и Гневышева В.К. о признании незаконным отказа общества "Базальт" во внесении записей о списании акций с лицевого счета Гневышева В.К. и зачислении их на лицевой счет Матюшко А.П. и об обязании общества "Базальт" внести указанные записи в реестр не основаны на имеющихся в деле доказательствах и сделаны без учета существенных для дела обстоятельств. В связи с этим судебные акты в этой части подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение (п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки и разрешить заявленные требования.

В остальной части судебные акты, которыми удовлетворены требования Матюшко А.П. и Гневышева В.К. о признании незаконными совершенных обществом "Базальт" действий по внесению в реестр акционеров записей о списании с лицевого счета Гневышева В.К. и зачислении на лицевой счет Брехова Г.В. 20 обыкновенных именных бездокументарных акций общества "Базальт", датированных в регистрационном журнале общества "Базальт" 01.12.2002 за N 45, являются обоснованными, однако подлежат изменению в связи со следующим.

В абзаце 2 резолютивной части решения суда после слов "внесению в реестр" пропущены слова "акционеров общества "Базальт" записи о списании с лицевого счета", в связи с чем в указанной части решение следует изменить, изложив его в следующей редакции: "Признать незаконными совершенные закрытым акционерным обществом "Базальт" действия по внесению в реестр акционеров закрытого акционерного общества "Базальт" записи о списании с лицевого счета Гневышева В.К. и зачислении на лицевой счет Брехова Г.В. 20 обыкновенных именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества "Базальт", датированные в регистрационном журнале закрытого акционерного общества "Базальт" датой 01.12.2002 за N 45".

Обоснован довод заявителей кассационных жалоб о неправильном применении судами положений ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Из системного толкования приведенной нормы права следует, что для признания условия отлагательным необходимо наличие двух факторов, а именно: отлагательное условие должно быть связанным с обстоятельством, не зависящим от воли сторон, и относиться к будущему времени, при этом сторонам должно быть неизвестно, наступит ли соответствующее обстоятельство.

Проанализировав договор от 01.12.2002, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что условия п. 2 и п. 4 договора нельзя признать отлагательными, поскольку условие об оплате не является обстоятельством, не зависящим от воли сторон, а напротив, напрямую подчинено их волеизъявлению. Вместе с тем указанными условиями договора определен момент перехода права собственности на акции общества "Базальт" от Гневышева В.К. к Брехову Г.В. после полной оплаты акций. Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации момент возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору может быть установлен сторонами в этом договоре.

Однако названные выводы судов о совершении сделки под условием не привели к принятию неправильных судебных актов.

Ссылки заявителей кассационных жалоб на то, что Гневышев В.К необоснованно привлечен к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, не основаны на положениях ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не влияют на законность судебных актов по настоящему делу, в связи с чем отклоняются.

Руководствуясь ст. 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2007 по делу N А76-7100/2007-3-354 изменить в части признания незаконными совершенных закрытым акционерным обществом "Базальт" действий по внесению в реестр Гневышева В.К. и зачислению на лицевой счет Брехова Г.В. 20 обыкновенных именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества "Базальт", датированные в регистрационном журнале закрытого акционерного общества "Базальт" датой 01.12.2002 за N 45.

В указанной части принять следующее решение. Признать незаконными действия закрытого акционерного общества "Базальт" по внесению в реестр акционеров закрытого акционерного общества "Базальт" записей о списании с лицевого счета Гневышева В.К. и зачислении на лицевой счет Брехова Г.В. 20 обыкновенных именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества "Базальт", датированных в регистрационном журнале закрытого акционерного общества "Базальт" 01.12.2002 за N 45.

В остальной части решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2007 отменить и в этой части дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.