Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 декабря 2007 г. N Ф09-9998/07-С5 Суд отказал в удовлетворении требования о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку установлено, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не относятся к таковым (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 декабря 2007 г. N Ф09-9998/07-С5

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "Лифтмонтаж" (далее - общество "СП "Лифтмонтаж") на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.06.2007 по делу N А71-104/03 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "СП "Лифтмонтаж" - Шутов В.Ф., директор (решение от 13.01.1996);

открытого акционерного общества "Можгинское строительное объединение" (далее - общество "Можгинское строительное объединение") - Зиатдино-ва Л.Н. (доверенность от 02.11.2007).

Общество "СП "Лифтмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.09.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.06.2007 в удовлетворении заявления общества "СП "Лифтмонтаж" отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2007 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "СП "Лифтмонтаж" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель кассационной жалобы полагает, что вновь открывшимся обстоятельством является направление обществом "Можгинское строительное объединение" (ответчик) кассационной жалобы не обществу "СП "Лифтмонтаж", а по иному адресу, в результате чего по кассационной жалобе ответчика Федеральным арбитражным судом по имеющимся в деле документам в отсутствие истца было принято незаконное и необоснованное постановление.

Проверив законность обжалуемых судебных в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.09.2003 (резолютивная часть от 08.09.2003) обществу "СП "Лифтмонтаж" в удовлетворении иска о взыскании 978836 руб. убытков с общества "Можгинское строительное объединение" отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.11.2003 (резолютивная часть от 13.08.2003) решение суда первой инстанции отменено, с общества "Можгинское строительное объединение" в пользу общества "СП "Лифтмонтаж" взыскано 460000 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2004 постановление суда апелляционной инстанции от 17.11.2003 отменено, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.09.2003 оставлено в силе.

Общество "СП "Лифтмонтаж", полагая, что имеются основания для пересмотра решения суда от 12.09.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. В обоснование заявления общество указало, что кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики от 11.01.2007 установлено, что в деяниях, ставших предметом проверки жалобы, связанных с событиями 2000 г., по факту причинения ущерба при демонтаже лифтов ЦРБ г. Можга органом следствия усмотрены признаки состава преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности за совершение данного деяния в соответствии с ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации в возбуждении уголовного дела было отказано. Кроме того, по мнению заявителя в решении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.09.2003 допущена умышленная ошибка в отношении определения рыночной стоимости лифтов.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Указанные обстоятельства должны неоспоримо свидетельствовать о том, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого решения (п. 5 Постановления пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17).

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлен ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеет исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель не относятся к вновь открывшимся. Совершение представителями ответчика преступления, предусмотренного ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, материалами дела не подтверждается. Кассационным определением от 11.01.2007 судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики подтверждается правомерность отказа в возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам у суда не имелось.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе общества "СП "Лифтмонтаж" отклоняются, поскольку направлены по существу на обжалование иного судебного акта - постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа, оставившего в силе решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.09.2003.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.06.2007 по делу N А71-104/03 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2007 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "Лифтмонтаж" - без удовлетворения.