Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 декабря 2007 г. N Ф09-10035/07-С5 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, поскольку взыскиваемая истцом сумма состоит из денежных обязательств ответчика, возникших после принятия к производству заявления о признании ответчика банкротом, в связи с чем данные обязательства должника являются текущими платежами и подлежат погашению вне очереди за счет конкурсной массы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 декабря 2007 г. N Ф09-10035/07-С5

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу коммунального муниципального предприятия "Теплоэнерго" (далее - муниципальное предприятие) на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2007 по делу N А50-6114/2007-Г-3.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Муниципальным предприятием заявлено письменное ходатайство о приостановлении производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до проверки Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации законности постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2007 по аналогичному делу, положенному в основу обжалуемого решения суда.

Указанное ходатайство подлежит отклонению в связи с отсутствием оснований для приостановления производства по делу. Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2007 по делу N Ф09-2480/07-С5 оставлено без изменения.

Открытое акционерное общество "Комплексные энергетические системы -Прикамье" (далее - акционерное общество "КЭС-Прикамье") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному предприятию о взыскании 3957447 руб. 25 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору от 01.04.2004 N 4-80 за период апрель-май 2006 г.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2007 с муниципального предприятия в пользу акционерного общества "КЭС-Прикамье" взыскано 3957447 руб. 25 коп. долга.

В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, муниципальное предприятие просит указанное решение отменить, оставить исковое заявление акционерного общества "КЭС-Прикамье" без рассмотрения, ссылаясь на нарушение судом ст. 5, 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 1, 2 ст. 307, п. 2 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель кассационной жалобы полагает, что обязательства сторон по договору от 01.04.2004 N 4-80 возникли при заключении договора и до возбуждения дела о банкротстве муниципального предприятия; обязательства по оплате энергии, полученной на основании упомянутого договора, являются текущими только для процедуры наблюдения и не являются текущими для процедуры конкурсного производства. Муниципальное предприятие указывает на утрату истцом статуса энергоснабжающей организации.

В отзыве на кассационную жалобу акционерное общество "КЭС-Прикамье" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая доводы заявителя необоснованными.

Проверив законность принятого по делу судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, 01.04.2004 между акционерным обществом "КЭС-Прикамье" (энергоснабжающая организация) и муниципальным предприятием (абонент) был заключен договор электроснабжения N 4-80, согласно условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство поставлять муниципальному предприятию электрическую энергию, а муниципальное предприятие - принимать и оплачивать потребленную электрическую энергию.

Определением Арбитражного суда Пермской области от 07.11.2005 по делу N А50-41125/05 принято к производству заявление о признании коммунального муниципального предприятия "Теплоэнерго" несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Пермской области от 29.12.2005 в отношении ответчика введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Пермской области от 24.05.2006 по делу N А50-41125/05 названное муниципальное предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение муниципальным предприятием обязательств по оплате электроэнергии, поставленной на его объекты в период апрель-май 2006 г. включительно, акционерное общество "КЭС-Прикамье" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что акционерным обществом "КЭС-Прикамье" заявлено требование о взыскании платежей, имеющих статус текущих, независимо от смены процедуры банкротства, поскольку это платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктами 2.1.5, 6.1, 6.1.3 договора электроснабжения от 01.04.2004 N 4-80 расчетный период установлен в 1 месяц. Договор электроснабжения является основанием возникновения взаимных обязательств между акционерным "КЭС-Прикамье" и муниципальным предприятием. При этом обязательство акционерного общества по поставке определенного количества электрической энергии и соответственно обязательство муниципального предприятия по оплате потребленной энергии возникают ежемесячно.

Согласно п. 6.1.3 договора от 01.04.2004 N 4-80 окончательный расчет за электрическую энергию производится с 1 по 12 число месяца, следующего за отчетным.

По смыслу приведенных условий договора моментом возникновения обязательства муниципального предприятия по оплате потребленной электроэнергии является 1 число месяца, следующего за отчетным, то есть обязанность оплатить электроэнергию, потребленную в апреле 2006 г., возникла у ответчика 01.05.2006, в мае - 01.06.2006, а периоды с 01.05.2006 по 12.05.2006 и с 01.06.2006 по 12.06.2006 соответственно являются установленными договором сроками исполнения данного обязательства.

Помимо этого, при определении срока исполнения обязательства абонентом по оплате электроэнергии за расчетный период следует принимать во внимание, что размер суммы, подлежащей оплате за фактически потребленную в спорный период энергию, может быть известен сторонам правоотношения только после окончания расчетного периода, раньше этого момента не известно, какое количество электроэнергии потреблено абонентом и на какую сумму с учетом того обстоятельства, что тарифы на энергию в Российской Федерации регулируются специально уполномоченным на то государственными органами и при заключении договора сторонам не известна стоимость энергии в будущем.

Содержание обязательства абонента по оплате электроэнергии зависит от объема потребленной в расчетный период энергии и размера установленного уполномоченным органом тарифа.

Согласно ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Таким образом, закон связывает квалификацию платежей в качестве текущих с моментом возникновения обязательства (в том числе обязательства по оплате электроэнергии), а не с моментом заключения договора.

После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам (п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Взыскиваемая истцом задолженность состоит из денежных обязательств ответчика, возникших в период с 01.05.2006 по 01.06.2006, то есть после принятия к производству заявления о признании коммунального муниципального предприятия "Теплоэнерго" банкротом (07.11.2005), в связи с чем данные обязательства должника по смыслу Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" являются текущими платежами и подлежат погашению вне очереди за счет конкурсной массы на основании п. 1 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что муниципальное предприятие "Теплоэнерго" в спорный период потребляло поставляемую акционерным обществом "КЭС-Прикамье" электрическую энергию, а также то, что расчет суммы задолженности является обоснованным и ответчиком не оспаривается, суд первой инстанции на основании ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил заявленные акционерным обществом "КЭС-Прикамье" исковые требования.

Доводы муниципального предприятия о том, что заявленные истцом требования подлежат оставлению без рассмотрения, подлежат отклонению.

Исковые, а также иные требования по внеочередным обязательствам (п. 1 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") к должнику, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (п. 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Ссылки заявителя кассационной жалобы на утрату акционерным обществом "КЭС-Прикамье" статуса энергоснабжающей организации не являются основанием для освобождения абонента от оплаты потребленной в спорный период электроэнергии.

Решение суда первой инстанции является законным, выводы суда об удовлетворении исковых требований основаны на имеющихся в деле доказательствах и нормах действующего законодательства; оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2007 по делу N А50-6114/2007-Г-3 оставить без изменения, кассационную жалобу коммунального муниципального предприятия "Теплоэнерго" - без удовлетворения.