Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 декабря 2007 г. N Ф09-10084/07-С1 Суд признал недействительным решение Фонда социального страхования в части отказа в возмещении обществу расходов по выплате работнику пособия по беременности и родам, поскольку документально подтвержден факт выполнения заинтересованным лицом как единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью обязанностей руководителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 декабря 2007 г. N Ф09-10084/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2007 по делу N А76-5621/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "НиКо" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения фонда от 12.02.2007 N 117 в части отказа в возмещении обществу за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации расходов по выплате Шрейдер Н.И. пособия по беременности и родам в сумме 60239 руб. 27 коп. и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, в сумме 345 руб., а также обязании фонда возместить обществу названные расходы.

Решением суда от 29.06.2007 заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, фонд просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное толкование судами положений ст. 273 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в фонд с требованием о возмещении расходов по выплате пособия по беременности и родам в сумме 60239 руб. 27 коп. по больничному листу директора Шрейдер Н.И., а также единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, в сумме 345 руб.

Решением фонда от 12.02.2007 N 117 обществу отказано в возмещении суммы пособия по беременности и родам, а также единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Основанием для принятия данного решения послужили выводы фонда о том, что единственный учредитель общества относится к категории лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, поэтому в случае назначения себя директором общества он не подлежит обязательному государственному страхованию. При этом фонд ссылается на положения ст. 273 Кодекса, согласно которым руководитель организации - это физическое лицо, осуществляющее в соответствии с законом или учредительными документами организации руководство этой организацией, в том числе выполняющее функции ее единоличного исполнительного органа.

Не согласившись с названным решением фонда, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из необоснованности отказа фонда в возмещении расходов на выплату пособия по беременности и родам, а также единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, в связи с тем, что возложение единоличным учредителем общества на себя функций исполнительного органа этого же общества не противоречит положениям Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), Кодекса, Устава общества и свидетельствует о выполнении им трудовых обязанностей.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Статьей 11 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что решение об учреждении общества может быть принято одним лицом.

Согласно п. 1 ст. 40 Закона N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный Уставом общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также и не из числа его участников. Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества. В качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо, за исключением случая, предусмотренного ст. 42 Закона N 14-ФЗ.

Таким образом, обоснованным является вывод судов о том, что возложение единоличным учредителем общества на себя функций исполнительного органа этого же общества не противоречит ни правовым нормам, ни положениям Устава общества.

В соответствии с п. 1 ст. 9, подп. 6 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", ст. 4, 6 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" страхователи обязаны выплачивать состоящим с ними в трудовых отношениях застрахованным лицам пособие по беременности и родам, выплата указанного пособия производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели) и граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. В силу ст. 9 названного Закона отношения по обязательному социальному страхованию возникают по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии со ст. 273 Кодекса положения гл. 43 указанного Кодекса об особенностях регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организаций распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества; управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим).

Между тем ст. 16 Кодекса предусмотрено, что трудовые отношения, которые возникают в результате избрания и назначения на должность, характеризуются как "трудовые отношения на основании трудового договора".

Как следует из материалов дела, Шрейдер Н.И. является единственным учредителем общества и его директором, что подтверждается решением учредителя от 20.06.2005 N 1/2005 (л.д. 12) и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.06.2005 N 1288 (л.д. 38-42).

Факт выполнения единственным участником общества обязанностей руководителя подтверждается имеющимися в материалах дела копией трудового договора от 23.06.2005 (л.д. 68-69), копией трудовой книжки серии АТ-LVI N 3248011 (л.д. 77) и копиями выписки о движении денежных средств на лицевом счете, кассовой книги и расчетных ведомостей (л.д. 109-130).

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что вывод судов о необоснованности отказа фонда в возмещении расходов на выплату пособия по беременности и родам, а также единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, Шрейдер Н.И. сделан на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Довод фонда о том, что к спорным правоотношениям нормы гл. 2 Кодекса неприменимы, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку Кодекс не содержит норм, запрещающих применение общих положений названного Кодекса к трудовым отношениям, при которых происходит совпадение работника и работодателя в одном лице, хотя и исключает применение к подобным правоотношениям положений гл. 43 Кодекса.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерности действий директора общества, направленных на создание искусственной ситуации для получения средств фонда, судом кассационной инстанции отклоняется как необоснованный.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2007 по делу N А76-5621/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.