Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 декабря 2007 г. N Ф09-10042/07-С1 Постановление инспекции о привлечении общества к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины при оказании услуг признано судом обоснованным, поскольку доказан факт эксплуатации заявителем терминала, не оснащенного фискальным регистратором, что не позволяет в законно установленном порядке использовать его для приема наличных платежей от населения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 декабря 2007 г. N Ф09-10042/07-С1

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2008 г. N 1844/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ти Джи Телеком" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2007 по делу N А76-5512/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Устюгова Е.С. (доверенность от 29.10.2007 N 6);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска (далее - инспекция) - Воргуданова А.В. (доверенность от 10.01.2007 N 0519/2262).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 18.04.2007 N 126 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 28.05.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Инспекция в отзыве указала, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласна, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена проверка выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) при эксплуатации принадлежащего обществу терминала по приему наличных денежных платежей, расположенного в торговом комплексе "Европа Азия" по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, д. 74. В ходе проверки установлен факт неприменения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при приеме платежа за услугу сотовой связи в сумме 100 руб. через указанный терминал.

По результатам проверки инспекцией составлены акт проверки от 05.04.2007 N 09-449-06-971, протокол об административном правонарушении от 09.04.2007 N 126, на основании которого в отношении общества вынесено постановление от 18.04.2007 N 126 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса, в виде наложения штрафа в сумме 30000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 14.5 Кодекса продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

В соответствии со ст. 1 Закона N 54-ФЗ ККТ, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу раздела 1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных Министерством финансов Российской Федерации от 30.08.1993 N 104, на предприятиях разрешается эксплуатация только тех типов ККТ, серийные образцы которых прошли испытания в установленном порядке и внесены в Государственный реестр.

На основании п. 1 ст. 4 Закона N 54-ФЗ ККТ, применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) индивидуальными предпринимателями, должна, в частности, иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

Как следует из материалов дела и установлено судами, при приеме обществом платежа за оплату услуги сотовой связи компании "U-tel" в сумме 100 руб. через терминал по приему наличных платежей, ККТ не применялась.

Поскольку вышеназванный терминал, по сути, является автоматом по приему платежей, он должен быть оснащен ККТ. В действующем Государственном реестре представлена модель ККТ (ПРИМ - 21К), разрешенная для применения в составе кассовых автоматов при условии размещения под кожухом кассового автомата и получения данных от кассового автомата по каналу связи (письмо Федерального агентства промышленности от 24.04.2006 N СП-1386/16 "По вопросу применения торговых автоматов").

Отсутствие у данного терминала фискального регистратора не позволяет в законно установленном порядке использовать его для приема наличных платежей от населения.

Использование же данного терминала без ККТ влечет применение к обществу административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса.

При таких обстоятельствах в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса.

Довод заявителя жалобы о том, что используемый принадлежащий обществу терминал относится к разновидности ККТ, так как содержит элементы электронно-вычислительной машины, и поэтому использование вместо ККМ данного терминала, не оборудованного встроенным фискальным регистратором, не включенного в Государственный реестр и не зарегистрированного в инспекции, не образует состава вменяемого правонарушения, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку этот довод основан на неправильном толковании ст. 1 Закона N 54-ФЗ.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2007 по делу N А76-5512/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ти Джи Телеком" - без удовлетворения.