Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 декабря 2007 г. N Ф09-9970/07-С3 Дело о взыскании пеней, начисленных на недоимку по налогам и сборам, направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследовался вопрос о принятии налоговой инспекцией мер по бесспорному и судебному взысканию недоимки и пеней, то есть не установлены действительные налоговые обязательства, а также факт утраты инспекцией права принудительного взыскания недоимки, влекущий отсутствие оснований для начисления и взыскания пеней (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 декабря 2007 г. N Ф09-9970/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Уральское производственное предприятие "Вектор" (далее - общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2007 по делу N А60-8170/07 и жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2007 по делу N А60-8170/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Егоров А.И. (доверенность от 14.09.2005 N 40);

инспекции - Жидкова О.С. (доверенность от 02.05.2007 N 03-08/4609).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными требования инспекции от 05.12.2006 N 45278 и решения от 05.03.2007 N 90 в части взыскания пеней в сумме 2190229 руб. 63 коп.

Решением суда от 27.06.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2007 решение суда отменено в части признания недействительным требования инспекции от 05.12.2006 N 45278 и решения от 05.03.2007 N 90 в части взыскания пеней, начисленных на недоимку по налогам и сборам, образовавшуюся после 16.08.2006, и взыскания государственной пошлины в сумме 3000 руб.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции ст. 49, 65, ч. 1 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и полагая, что вывод суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого требования п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) правомерен.

Инспекция в кассационной жалобе просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по причине несоблюдения судами положений, установленных ст. 46-48, 69, 333.37 Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, отказать в удовлетворении кассационной жалобы инспекции.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Как следует из материалов дела, инспекцией в адрес общества было направлено требование от 05.12.2006 N 45278 об уплате налогов и пеней в общей сумме 2847136 руб. 16 коп. Поскольку требование не было исполнено, инспекцией в порядке, предусмотренном ст. 47 Кодекса, вынесено решение от 05.03.2007 N 90 о взыскании недоимки в сумме 310414 руб. и задолженности по пеням в сумме 2190229 руб. 63 коп. за счет имущества общества.

Полагая, что указанные ненормативные акты нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными в части взыскания пеней в указанной сумме, не оспаривая наличия недоимки.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводам о несоответствии требования инспекции положениям, установленным ст. 69 Кодекса, о нарушении инспекцией 60-дневного срока принятия решения, предусмотренного ст. 46, 47 Кодекса.

Отменяя решение суда в части признания недействительным требования инспекции от 05.12.2006 N 45278 и решения от 05.03.2007 N 90 в части взыскания пеней, начисленных на недоимку по налогам и сборам, образовавшуюся после 16.08.2006, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что формальные нарушения инспекцией положений п. 4 ст. 69 Кодекса не могут свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов налогоплательщика и являться основанием для признания недействительными требований об уплате налогов и пеней и решений о принудительном взыскании задолженностей. Требование об уплате налогов и пеней может быть признано недействительным в том случае, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налогов либо недостатки в его оформлении не позволяют суду в ходе рассмотрения спора установить наличие у налогоплательщика обязанности по уплате налогов и пеней.

Также судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что порядок взыскания налоговой задолженности ограничен определенными сроками, по истечении которых инспекция утрачивает право на принудительное взыскание налога и пеней как в бесспорном, так и в судебном порядке.

Признавая правомерность требования инспекции относительно взыскания пеней, начисленных на недоимку с 16.08.2006, суд апелляционной инстанции не учел следующее.

Согласно п. 1 ст. 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п. 5 ст. 75 Кодекса пеня уплачивается одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Начисление и взыскание пеней на суммы недоимки, по которой истек срок давности взыскания, противоречит действующему налоговому законодательству.

Однако налоговый орган не лишается возможности производить начисление пеней на задолженность, в отношении которой в установленные сроки приняты меры по ее бесспорному взысканию в порядке ст. 46, 47 Кодекса. При этом истечение трехлетнего срока с момента образования недоимки по налогу не свидетельствует об утрате инспекцией возможности исполнения указанных решений.

Налоговый орган утрачивает право на взыскание пеней в судебном порядке в случае, если им пропущен срок, установленный п. 2 ст. 48 Кодекса.

Исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные ст. 70 Кодекса.

Данное положение применяется также при взыскании пеней (п. 10 ст. 48 Кодекса). Пропуск налоговым органом срока направления требования не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней (п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71).

Таким образом, Кодекс регламентирует порядок и сроки направления требования не только об уплате налога, но и пеней, и с направлением требования связывает применение порядка принудительного взыскания пеней в установленные сроки.

Исходя из того, что пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе принять меры по бесспорному взысканию пеней в пределах 60-дневного срока, исчисляемого с момента истечения сроков направления требования и его добровольного исполнения.

Обратиться в суд с заявлением о взыскании пеней налоговый орган вправе в пределах шестимесячного срока, исчисляемого с момента истечения сроков направления требования, его добровольного исполнения и срока для взыскания в бесспорном порядке.

Из материалов дела следует, что недоимка, на которую начислены оспариваемые суммы пеней, выявлена по результатам налоговой проверки, по данным налоговых деклараций общества.

Сведения о принятии инспекцией мер по бесспорному и судебному взысканию недоимки и пеней в материалах дела отсутствуют; данные обстоятельства судами не исследовались, и, следовательно, не установлены действительные налоговые обязательства, а также факт утраты инспекцией права принудительного взыскания недоимки, влекущий отсутствие оснований для начисления и взыскания пеней.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает необходимым постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2007 по делу N А60-8170/07 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.