Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 декабря 2007 г. N Ф09-6890/06-С6 Заявление о пересмотре постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам передано на рассмотрение в арбитражный апелляционный суд, поскольку на момент подачи заявления он уже начал свою деятельность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 декабря 2007 г. N Ф09-6890/06-С6

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения "Международный институт экономики и права" (далее - Международный институт экономики и права) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007 по делу N А60-31332/2004 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

Международного института экономики и права - Данилов С.Ю. (доверенность от 13.08.2007 N 91);

открытого акционерного общества "Русские самоцветы" (далее - общество "Русские самоцветы") - Попов В.Ю. (доверенность от 15.06.2007);

общества с ограниченной ответственностью "Уральская финансово-инвестиционная компания" (далее - общество "УФИК") - Васютинская В.Ю. (доверенность 07.06.2007);

закрытого акционерного общества "Дакор" (далее - общество "Дакор"), закрытого акционерного общества "Брок-пресс" (далее - общество "Брок-пресс"), общества с ограниченной ответственностью "Брок-Дор" (далее - общество "Брок-Дор") - Ильяшенко А.И. (доверенности от 01.11.2007).

Закрытое акционерное общество ИПК "Доринвест", общество "Дакор", общество "Брок-Пресс", общество "Брок-Дор" обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Русские самоцветы", обществу с ограниченной ответственностью "Юнит-Копир" о признании недействительным договора от 11.06.2004 купли-продажи четырехэтажного нежилого строения литера А, общей площадью 5149,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чернышевского, 16 (ранее - ул. 8 Марта, 37), кадастровый номер объекта N 66:01/01:00:202:37:17, заключенного между обществом "Русские самоцветы" и обществом "Юнит-Копир", и применении последствий недействительности сделки. Третьи лица - Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, общество "УФИК", общество с ограниченной ответственностью "Юнит-Строй", общество с ограниченной ответственностью "Уральская оценочная компания" (далее - общество "Уральская оценочная компания").

Решением суда первой инстанции от 09.02.2006 (резолютивная часть от 02.02.2006) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.05.2006 (резолютивная часть от 04.04.2006) решение изменено. Исковые требования удовлетворены частично: договор от 11.06.2004 купли-продажи четырехэтажного нежилого строения литера А, общей площадью 5149,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чернышевского, 16 (ранее - ул. 8 Марта, 37), кадастровый номер объекта N 66:01/01:00:202:37:17 признан недействительным. В удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности сделки отказано.

Международный институт экономики и права обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2006 (резолютивная часть от 04.04.2006) по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007 заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области возвращено заявителю.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Международный институт экономики и права просит определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007 отменить, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам направить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения, ссылаясь на нарушение судом положений ст. 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, с момента создания апелляционных судов компетенция арбитражных судов субъектов Российской Федерации по проверке актов первой инстанции, в том числе пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам принятого апелляционной инстанцией нового судебного акта, передана сформированным апелляционным судам.

Общество "Русские самоцветы" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором указывает на то, что Международный институт экономики и права не обладает полномочиями на обращение с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2006 (резолютивная часть от 04.04.2006), поскольку он не является лицом, участвующим в деле, и о его правах и обязанностях судебный акт не принимался. В связи с этим общество "Русские самоцветы" просило оставить определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвращая заявление Международного института экономики и права о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2006 (резолютивная часть от 04.04.2006), Семнадцатый арбитражный апелляционный суд исходил из того, что в силу ч. 2 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Поскольку постановление от 12.05.2006 (резолютивная часть от 04.04.2006), которое заявитель просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам, принято апелляционной инстанцией Арбитражного суда Свердловской области, а Семнадцатым арбитражным апелляционным судом судебный акт по этому делу не принимался, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что заявление о пересмотре постановления должно быть подано в суд, принявший это постановление.

Между тем данный вывод арбитражного апелляционного суда нельзя признать законным исходя из следующего.

В силу положений гл. III Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", введенной Федеральным конституционным законом от 04.07.2003 N 4-ФКЗ, компетенция арбитражных судов субъектов Российской Федерации по проверке актов первой инстанции, в том числе пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам принятого апелляционной инстанцией нового судебного акта, передана сформированным апелляционным судам.

Согласно постановлению от 30.06.2006 N 34 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, началом деятельности Семнадцатого арбитражного апелляционного суда считается 21.07.2006.

Таким образом, заявление Международного института экономики и права о пересмотре постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2006 (резолютивная часть от 04.04.2006), поданное после начала деятельности Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, должно быть рассмотрено этим судом.

В связи с указанными обстоятельствами определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007 является незаконным и подлежит отмене, заявление Международного института экономики и права о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2006 (резолютивная часть от 04.04.2006) по вновь открывшимся обстоятельствам следует направить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007 по делу N А60-31332/2004 Арбитражного суда Свердловской области отменить.

Заявление негосударственного образовательного учреждения "Международный институт экономики и права" о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2006 (резолютивная часть от 04.04.2006) по вновь открывшимся обстоятельствам передать на рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.