Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 декабря 2007 г. N Ф09-10134/07-С5 Суд, удовлетворяя иск об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения, принял предложенную истцом редакцию спорного пункта, поскольку порядок определения количества потребленной энергии расчетным путем по балансовому методу соответствует положениям нормативных правовых актов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 декабря 2007 г. N Ф09-10134/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-НТ" (далее - общество "Водоканал-НТ") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2007 по делу N А60-10294/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Водоканал-НТ" - Стрельченко Е.А., юрисконсульт (доверенность от 01.10.2007 N 31-д).

Муниципальное унитарное предприятие "Тагилэнерго" (далее - предприятие "Тагилэнерго") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "Водоканал-НТ" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения от 01.01.2007 N 1143.

Решением суда от 04.07.2007 исковые требования удовлетворены. Пункт 3.2 договора от 01.01.2007 N 1143 теплоснабжения принят в следующей редакции: "При отсутствии коммерческих приборов учета, их неисправности в течение расчетного периода, обнаружении поврежденных или отсутствующих пломб энергоснабжающей организации (далее - ЭСО), расчет принятой потребителем энергии производится по фактической поставке энергии от источников ЭСО (балансовый метод) в пропорции к договорным величинам, указанным в п. 2.1.2, 2.1.3 названного договора".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Водоканал-НТ" просит решение суда первой инстанции и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами при разрешении спора норм материального права, а именно п. 9.8-9.10 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила учета тепловой энергии и теплоносителя).

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, при подписании договора теплоснабжения от 01.01.2007 N 1143 между предприятием "Тагилэнерго" (энергоснабжающая организация) и обществом "Водоканал-НТ" (потребитель) возникли разногласия по п. 3.2 договора.

Пункт 3.2 договора в редакции энергоснабжающей организации предусматривает, что при отсутствии коммерческих приборов учета, их неисправности в течение расчетного периода, обнаружении поврежденных или отсутствующих пломб ЭСО, расчет принятой потребителем энергии производится по фактической поставке энергии от источников ЭСО (балансовый метод) в пропорции к договорным величинам, указанным в п. 2.1.2, 2.1.3 названного договора.

В предложенной ответчиком (потребителем) редакции спорного договора п. 3.2 договора исключен.

Полагая, что при отсутствии приборов учета у абонента оплата должна производится исходя из согласованных договорных величин, предусмотренных п. 2.1.2, 2.1.3 договора, общество "Водоканал-НТ" отказалось принять п. 3.2 договора в редакции энергоснабжающей организации.

В связи с отказом общества "Водоканал-НТ" принять спорный п. 3.2 договора предприятие "Тагилэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 9.8 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя при выходе из строя приборов учета, с помощью которых определяются количество тепловой энергии и масса (или объем) теплоносителя, а также приборов, регистрирующих параметры теплоносителя, ведение учета тепловой энергии и массы (или объема) теплоносителя и регистрация его параметров на период не более 15 суток в течение года с момента приемки узла учета на коммерческий расчет осуществляются на основании показаний этих приборов, взятых за предшествующие выходу из строя 3 суток с корректировкой по фактической температуре наружного воздуха на период пересчета.

При несвоевременном сообщении потребителем о нарушении режима и условий работы узла учета и о выходе его из строя узел учета считается вышедшим из строя с момента его последней проверки энергоснабжающей организацией. В этом случае количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты (п. 9.9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя).

Поскольку у общества "Водоканал-НТ" приборов учета тепловой энергии не имеется, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что порядок определения количества потребленной энергии - расчетным путем по балансовому методу, предусмотренный п. 3.2 спорного договора в редакции истца, соответствует положениям ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, в связи с чем п. 3.2 договора принят судом в редакции, предложенной истцом.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, апелляционный суд обоснованно указал, что расчет количества потребленной энергии исходя из согласованных договорных величин, предусмотренных п. 2.1.2, 2.1.3 договора (на чем настаивает общество "Водоканал-НТ"), противоречит действующему гражданскому законодательству (ст. 423, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя).

Довод общества "Водоканал-НТ" о неприменении к спорным правоотношениям п. 9.8-9.10 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку указанные положения Правил учета тепловой энергии и теплоносителя соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах редакция спорного п. 3.2 договора, принятая судом первой инстанции, соответствует требованиям гражданского законодательства.

Обстоятельства дела, касающиеся вопроса соответствия или несоответствия спорного условия договора положениям ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора полно и всесторонне исследованы, доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству, а доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании правовых норм.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда законны и обоснованны.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2007 по делу N А60-10294/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2007 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-НТ" - без удовлетворения.