Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 декабря 2007 г. N Ф09-10360/2007-С4 Дело о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя направлено на новое рассмотрение, поскольку суд неправильно применил нормы материального права, решение не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 декабря 2007 г. N Ф09-10360/2007-С4

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 октября 2007 г. N Ф09-8514/07-С5

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2007 г. N А60-4801/2007-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток кэпитал" (далее - общество "Восток кэпитал") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2007 (резолютивная часть от 06.09.2007) по делу N А60-13235/2007-С6.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Восток кэпитал" - Токарь Е.И. (доверенность от 25.09.2007);

общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Проминвест" (далее - общество "Лизинговая компания "Проминвест") - Гудовичева Л.Б. (доверенность от 08.06.2007 N 10).

Судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга Управления ФССП Российской Федерации по Свердловской области Канахина Е.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыла.

Общество "Восток кэпитал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 02.07.2007; взыскатель в рамках исполнительного производства - общество "Лизинговая компания "Проминвест".

Решением суда от 07.09.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Восток кэпитал", ссылаясь на нарушение судом норм материального права (ст. 25 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. 46, 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве") и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель, наложив арест на сумму более чем в два раза превышающую сумму, указанную в исполнительном листе, нарушил положения п. 6 ст. 46 названного Закона. Общество "Восток капитал" акцентирует внимание на том, что обращение взыскания на долю (часть доли) участника общества по его долгам допускается лишь на основании решения суда. Как полагает заявитель, суд необоснованно отклонил его довод о применении к рассматриваемому спору положений п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Общество "Восток кэпитал" обращает внимание на то, что определение от 20.06.2007 об обеспечении исполнения решения суда вынесено по иску о взыскании денежных средств и, соответственно обращение взыскания на долю участника общества незаконно. Не разделяет заявитель и позицию суда относительно того, что несоблюдение судебным приставом-исполнителем положений ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не привело к нарушению прав и законных интересов общества "Восток кэпитал" в сфере предпринимательской деятельности. В данной связи заявитель напротив указывает, что наложением ареста на доли, принадлежащие ему в уставных капиталах различных юридических лиц, ограничивается право общества "Восток кэпитал" распоряжаться данным имуществом.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2007 по делу N А60-4801/2007-С4 наложен арест на денежные средства или иное имущества общества "Восток кэпитал" на сумму 13856916 руб. 70 коп.

На основании указанного определения судом выдан исполнительный лист N 205256.

Судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга Управления ФССП Российской Федерации по Свердловской области Канахиной Е.А. 02.07.2007 возбуждено исполнительное производство N 3/23822/838/6/2007.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Канахиной Е.А. от 02.07.2007 наложен арест в виде запрета на отчуждение доли в размере 100% в обществе с ограниченной ответственностью "Атланта-Инвест", доли в размере 7% в обществе с ограниченной ответственностью "Нижнетагильский завод металлических конструкций" и доли в размере 6,47% в обществе с ограниченной ответственностью "Уральский электрометаллургический завод". В данной связи запрещено вносить в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) какие-либо изменения, связанные с указанными долями.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Канахиной Е.А. от 05.07.2007 исполнительное производство N 3/23822/838/6/2007 окончено.

Общество "Восток кэпитал", полагая, что действиями судебного пристава-исполнителя Канахиной Е.А., выразившимися в вынесении постановления от 02.07.2007 о наложении ареста на принадлежащие заявителю доли в уставных капиталах различных обществ, нарушены его права и законные интересы, обратилось в суд с требованием о признании указанных действий незаконными.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что, несмотря на несоблюдение судебным приставом-исполнителем положений ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", права и законные интересы общества "Восток кэпитал" в сфере предпринимательской деятельности нарушены не были. С учетом этого суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя Канахиной Е.А. незаконными.

Такие выводы суда нельзя признать законными и обоснованными. Решение суда от 07.09.2007 подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.

В силу ч. 2 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Канахиной Е.А. от 02.07.2007 взыскание по исполнительному листу N 205256 обращено на принадлежащие должнику доли в уставных капиталах различных обществ.

При этом арест на указанное имущество наложен судебным приставом-исполнителем до установления факта наличия либо отсутствия у общества "Восток кэпитал" денежных средств на счетах в банках или иных кредитных организациях.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращение по требованию кредиторов взыскания на долю (часть доли) участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Из содержания п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которое может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 50 и 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве", кредитор вправе на основании ст. 18 названного Закона и ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращения взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества.

Поскольку решение суда об обращении взыскания на долю (часть доли) участника общества отсутствует, то оснований для применения указанного вида взыскания судебный пристав-исполнитель не имел.

Кроме того, в силу ч. 6 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и иные ценности, находящиеся в наличности либо на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, обращается в том размере и объеме, которые необходимы для исполнения исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Однако из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Канахиной Е.А. наложен арест на имущество, номинальная стоимость которого составляет 28075000 руб., тогда как определением суда от 20.06.2007 подлежали обеспечению исковые требования в сумме 13856916 руб. 70 коп.

Таким образом, при вынесении постановления от 02.07.2007 судебным приставом-исполнителем Канахиной Е.А. не соблюдены требования Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку имущество, на которое наложен арест, не подлежит взысканию ввиду отсутствия соответствующего судебного решения, а также его стоимость значительно превышает сумму, необходимую для исполнения решения после рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного необоснован вывод суда о том, что несоблюдение судебным приставом-исполнителем положений ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не привело к нарушению прав и законных интересов общества "Восток кэпитал" в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд неправильно применил нормы материального права, решение не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные недостатки, установить и исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2007 по делу N А60-13235/2007-С6 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.