Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 декабря 2007 г. N Ф09-8613/07-С2 Доначисление предприятию налога на добавленную стоимость неправомерно, поскольку средства, выделяемые для возмещения убытков, возникающих у предприятий коммунального хозяйства в связи с применением государственных регулируемых цен на товары, не включаются в налоговую базу в целях исчисления НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 декабря 2007 г. N Ф09-8613/07-С2

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 2008 г. N 4517/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2007 по делу N А07-26219/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Хисматуллин Р.З. (доверенность от 27.12.2006);

Ишимбайского муниципального унитарного предприятия "Ишимбайские тепловые сети" (далее - предприятие, налогоплательщик) - Багманов Ш.А. (доверенность от 19.04.2006), Елизарьева Т.Ю. (доверенность от 19.04.2006).

Представители третьих лиц - Территориального финансового управления Министерства финансов Республики Башкортостан на территории Ишимбайского района, муниципального унитарного предприятия "Ишимбайская дирекция единого заказчика" (далее - МУП "ИДЕЗ"), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений налогового органа от 25.10.2006 N 379-400, 1544, от 29.09.2006 N 1956-1958, 1965, 1966, 1973.

Решением суда от 23.03.2007 заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 решение суда оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, предприятием представлены в инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды: январь 2003 г. - март 2004 г., май 2004 г. - октябрь 2004 г., декабрь 2004 г. - июнь 2005 г., в которых налоговая база по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) была уменьшена на сумму субсидий, полученных из бюджета, на покрытие убытков, возникающих в связи с реализацией жилищно-коммунальных услуг населению (отопление, водоснабжение) по государственным регулируемым и льготным ценам, и подано заявление о зачете соответствующих сумм налога в счет предстоящих платежей.

По итогам камеральных проверок уточненных деклараций инспекцией приняты оспариваемые решения, которыми предприятию начислен НДС, заявленный к уменьшению, и предложено уплатить его в бюджет.

Считая, что решения инспекции не соответствуют нормам гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и нарушают его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Суды, удовлетворяя требования налогоплательщика, руководствовались п. 2 ст. 154, подп. 2 п. 1 ст. 162 Кодекса и исходили из того, что субсидии, выделяемые из бюджета на покрытие убытков, возникающих в связи с реализацией услуг по государственным регулируемым ценам, а также с учетом льгот, установленных федеральным законодательством, не подлежат включению в налоговую базу по НДС.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции оснований к отмене судебных актов не нашел.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 146 Кодекса объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 154 Кодекса предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Судами установлено, материалами дела подтверждено и налоговым органом не опровергнуто, что в рассматриваемых уточненных декларациях налоговая база по НДС исчислена налогоплательщиком по правилам п. 2 ст. 154 Кодекса исходя из государственных регулируемых цен и с учетом льгот.

Случаи увеличения налоговой базы перечислены в ст. 162 Кодекса.

Так, согласно подп. 2 п. 1 ст. 162 Кодекса налоговая база, определенная в соответствии со ст. 153-158 Кодекса, увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Средства, выделяемые из бюджета для возмещения убытков, возникающих у предприятий коммунального хозяйства в связи с применением государственных регулируемых цен на товары (работы, услуги) и льгот, не могут быть включены в налоговую базу в целях исчисления НДС, поскольку их получение не связано с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг).

Довод налогового органа о том, что предприятие необоснованно исключило из налоговой базы по НДС сумму полученных субсидий, поскольку бюджетополучателем является МУП "ИДЕЗ", не может быть принят во внимание, так как в силу установленных договорных отношений названное предприятие не производит операций по купле-продаже коммунальных услуг, а аккумулирует средства бюджета, населения и других потребителей, поступающих в оплату коммунальных услуг, и перечисляет их поставщику услуг.

С учетом изложенного руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2007 по делу N А07-26219/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Республике Башкортостан госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе.