Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 декабря 2007 г. N Ф09-10600/07-С5 В удовлетворении требования общества о взыскании с ответчика долга по агентскому договору отказано правомерно, поскольку установлено, что истец договорные обязательства исполнил частично, оснований для взыскания агентского вознаграждения не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 декабря 2007 г. N Ф09-10600/07-С5

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2008 г. N 4211/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "КИТ-Кэпитал" (далее - ОАО "КИТ-Кэпитал") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2007 (резолютивная часть от 17.08.2007) по делу N А60-10454/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Стройвест" (далее - ООО "Стройвест") - Кабардина Г.А. (доверенность от 20.08.2007 б/н);

ОАО "КИТ-Кэпитал" - Чиркова М.Г. (доверенность от 03.07.2007 б/н).

ООО "Стройвест" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО "КИТ-Кэпитал" о взыскании 1326425 руб. 06 коп. долга по агентскому договору от 21.04.2006 N 27, в том числе 1273368 руб. 06 коп. затрат и 53057 руб. агентского вознаграждения.

Определением суда первой инстанции от 24.05.2007 дело N А60-10454/07 передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

ОАО "КИТ-Кэпитал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области со встречным исковым заявлением к ООО "Стройвест" о взыскании 13230000 руб. долга по агентскому договору от 21.04.2006 N 27 и 209288 руб. процентов, начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2007 по 22.06.2007.

Решением суда первой инстанции от 24.08.2007 (резолютивная часть от 17.08.2007) в удовлетворении основного и встречного исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 решение изменено в части отказа в удовлетворении первоначального иска. Исковые требования ООО "Стройвест" удовлетворены. С ОАО "КИТ-Кэпитал" в пользу ООО "Стройвест" взыскано 1326425 руб. 06 коп. долга. В остальной части решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ОАО "КИТ-Кэпитал" на основании ст. 190, 421, 431, 450, 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации просит решение отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска, в части отказа в удовлетворении требований ООО "Стройвест"; постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения первоначального иска отменить ввиду неправомерного принятия дополнительно представленных доказательств. Заявитель считает требования о взыскании с ООО "Стройвест" 13230000 руб. долга и 209288 руб. процентов законными и обоснованными.

ООО "Стройвест" с доводами заявителя кассационной жалобы не согласно, постановление суда апелляционной инстанции считает законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, по агентскому договору от 21.04.2006 N 27 ООО "Стройвест" приняло на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет ОАО "КИТ-Кэпитал" действия, направленные на поиск проектных организаций и выполнение последними переработки подготовленной ООО "Знание" проектно-сметной документации (типовая рабочая документация "Комбинация N 7 объемно-пространственных блоков 2, 3, 4, 4*, 5, сблокированных в торгово-развлекательный центр) и разработки проектов внутриплощадочных и внеплощадочных сетей, котельной, трансформаторной подстанции торгово-развлекательного центра "КИТ". Срок выполнения поручений составляет 4 месяца с момента перечисления первого платежа. Сумма договора определена сторонами в размере 14700000 руб., включая стоимость работ (1411200 руб.) и агентское вознаграждение (588000 руб.).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ОАО "КИТ-Кэпитал" договорных обязательств, ООО "Стройвест" обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика 1326425 руб. 06 коп. долга, в том числе 1273368 руб. 06 коп. затрат и 53057 руб., составляющих агентское вознаграждение.

Не согласившись с доводами истца, ОАО "КИТ-Кэпитал" обратилось со встречным иском о взыскании с ООО "Стройвест" 13230000 руб. долга по агентскому договору от 21.04.2006 N 27 и 209288 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении дела, исследовав и оценив в порядке ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия агентского договора от 21.04.2006 N 27, суд первой инстанции с учетом представленных сторонами документов пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения как первоначальных, так и встречных исковых требований.

Суд кассационной инстанции полагает, что арбитражным судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что договор от 21.04.2006 N 27 не прекращен. Указанный договор был заключен с определенным сроком окончания действия, поэтому с учетом ст. 1002, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации условие агентского договора о наличии у принципала права на безусловный отказ от его исполнения является ничтожным (ст. 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соглашение о расторжении договора от 21.04.2006 N 27 сторонами достигнуто не было.

С учетом имеющихся в деле и исследованных доказательств судом сделан правомерный вывод о том, что ООО "Стройвест" договорные обязательства исполнил частично, в силу чего оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется; до фактического исполнения сторонами принятых на себя договорных обязательств ОАО "КИТ-Кэпитал" не вправе требовать возврата перечисленных по договору денежных средств, то есть отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований.

Апелляционная инстанция решение в части отказа в удовлетворении встречного иска поддержала и пришла к выводу о правомерности заявленных ООО "Стройвест" требований на сумму 1326425 руб. 06 коп.

При этом при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство ООО "Стройвест", заявленное на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принял от ООО "Стройвест" доказательства, подтверждающие расходы агента по договору от 21.04.2006 N 27.

По смыслу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительными являются доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований удовлетворения ходатайства ООО "Стройвест" о приобщении к материалам дела документов, которые получили надлежащую правовую оценку в суде первой инстанции.

Между тем представленная ООО "Стройвест" документация была вновь принята арбитражным судом и повторно переоценена в судебном заседании апелляционной инстанции без достаточных для того законных оснований. Кроме того, неправомерно приняты новые доказательства.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда не соответствует закону и подлежит отмене.

Расходы заявителя по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 500 руб. в соответствии с закрепленными в ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правилами подлежат отнесению на ООО "Стройвест".

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 по делу N А60-10454/07 Арбитражного суда Свердловской области отменить.

Оставить в силе решение суда от 24.08.2007 (резолютивная часть от 17.08.2007.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройвест" в пользу открытого акционерного общества "КИТ-Кэпитал" судебные расходы по кассационной жалобе в сумме 500 руб.