Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 декабря 2007 г. N Ф09-10386/07-С3 Решение инспекции о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за несвоевременное представление декларации по упрощенной системе налогообложения является недействительным, поскольку налоговым органом не был соблюден порядок производства по делу о налоговом правонарушении, предприниматель не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 декабря 2007 г. N Ф09-10386/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.08.2007 по делу N А47-1065/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Сухарев Алексей Юрьевич обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 11.10.2006 N 12-23/61070.

Решением суда от 20.08.2007 (резолютивная часть от 13.08.2007) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Налоговый орган считает, что срок, установленный ст. 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) следует исчислять в календарных днях, а не в рабочих. По мнению инспекции, вывод суда о нарушении порядка вынесения решения, предусмотренного ст. 101 Кодекса, является необоснованным.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 6 месяцев 2006 г. инспекцией вынесено решение от 11.10.2006 N 12-23/61070 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Кодекса.

Основанием для принятия решения послужил вывод инспекции о нарушении налогоплательщиком положений ст. 346.23 Кодекса, заключающихся в несвоевременном представлении налоговой декларации.

Полагая, что указанное решение нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд удовлетворил заявленные требования, пришел к выводу о том, что налогоплательщик представил декларацию в срок, установленный положениями ст. 346.23 Кодекса, поскольку указанный срок следует исчислять в рабочих днях.

В соответствии со ст. 23 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган предусмотрена п. 1 ст. 119 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 346. 23 Кодекса налоговые декларации по упрощенной системе налогообложения по итогам отчетного периода представляются не позднее 25 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.

Налоговым законодательством, действовавшим в проверяемом периоде, не определялось, с учетом каких дней (рабочих или календарных) следует вести отсчет установленного 25-дневного срока.

Согласно требованиям ст. 6.1 Кодекса установленный законодательством о налогах и сборах срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами, неделями или днями. Сроки для совершения действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом времени. Течение срока, исчисляемого годами, месяцами, неделями или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. В случае, когда последний день срока падает на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, законодатель в ст. 6.1 Кодекса, регулирующей порядок исчисления сроков, установленных законодательством о налогах и сборах, упоминает о нерабочих днях только в случае, когда последний день срока падает на нерабочий день, из чего следует, что выходные и праздничные дни при исчислении сроков во всех остальных случаях не исключаются из расчета срока.

Исходя из буквального толкования названных норм, суд кассационной инстанции полагает, что законодатель, устанавливая срок для представления налоговой декларации, определял его не рабочими, а календарными днями, который с начала его исчисления течет непрерывно. Это значит, что нерабочие дни, если они приходятся на начало течения срока или встречаются на его протяжении, включаются в срок и не удлиняют его.

Следовательно, применительно к положениям ст. 346.23 Кодекса срок необходимо исчислять в календарных днях, что также подтверждается новой редакцией названной статьи (от 27.07.2006 N 137-ФЗ), из содержания которой следует, что 25-дневный срок для представления налоговой декларации по итогам отчетного периода исчисляется в календарных днях.

Таким образом, вывод суда о своевременности представления предпринимателем декларации в силу того, что срок, установленный ст. 346.23 Кодекса, необходимо исчислять в рабочих днях, является неправомерным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд также пришел к выводу о несоблюдении инспекцией порядка вынесения решения, предусмотренного ст. 101 Кодекса.

Согласно ст. 101 Кодекса лицо, привлекаемое к налоговой ответственности, имеет право предоставить в налоговый орган возражения по существу правонарушения и, соответственно, должно быть заблаговременно извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки, после чего руководитель налогового органа принимает решение о привлечении к налоговой ответственности с учетом объяснений налогоплательщика.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований ст. 101 Кодекса может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом (п. 6 ст. 101 Кодекса).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что налоговым органом в адрес предпринимателя 10.10.2006 было направлено извещение от 27.09.2006 N 12-23/58074. В почтовое отделение извещение поступило 12.10.2006, получено предпринимателем 21.10.2006. Решение о привлечении к налоговой ответственности вынесено инспекцией 11.10.2006.

Поскольку указанные обстоятельства в силу п. 1, 3, 6 ст. 101 Кодекса свидетельствуют о несоблюдении налоговым органом порядка производства по делу о налоговом правонарушении, что лишило предпринимателя возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 21 Кодекса, суд обоснованно признал оспариваемое решение инспекции недействительным.

Оснований для переоценки выводов суда не имеется, поскольку в силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.08.2007 по делу N А47-1065/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.