Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 декабря 2007 г. N Ф09-10596/07-С3 Решение инспекции в части предложения зачесть в счет переплаты сумму налога на добычу полезных ископаемых признано судом недействительным, поскольку сумма налога за спорный налоговый период неправомерно включена инспекцией в расчетную стоимость добытого полезного ископаемого (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 декабря 2007 г. N Ф09-10596/07-С3

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2008 г. N 4591/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2007 по делу N А76-8739/07.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Подкорытов А.С. (доверенность от 09.01.2007 N 04-07/16).

Представители открытого акционерного общества по производству огнеупоров "Комбинат "Магнезит" (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 23.03.2007 N 15 в части предложения зачесть в счет переплаты сумму налога на добычу полезных ископаемых в размере 71260 руб. и внесения необходимых исправлений в бухгалтерский учет.

Решением суда от 25.08.2007 заявленные требования общества удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции от 23.03.2007 N 15 в части предложения зачесть в счет переплаты сумму налога на добычу полезных ископаемых в размере 53009 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

В апелляционном суде решение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит отменить решение суда в части удовлетворения заявленных требований общества, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 264, 340 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество представило отзыв, в котором просит кассационную жалобу инспекции оставить без удовлетворения, считая ее доводы несостоятельными.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки налоговой деклараций общества по налогу на добычу полезных ископаемых за ноябрь 2006 г. составлен акт от 01.03.2007 N 4 и принято решение от 23.03.2007 N 15 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, по которому обществу предложено зачесть имеющуюся переплату в счет доначисленного налога на добычу полезных ископаемых в сумме 71620 руб., с внесением необходимых исправлений в бухгалтерский учет с дальнейшим перерасчетом налоговых обязательств.

Основанием для вынесения указанного решения в обжалуемой части послужили выводы налогового органа о том, что общество при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого за ноябрь 2006 г. в составе расходов должно учитывать налог на добычу полезных ископаемых, подлежащий уплате за ноябрь 2006 г.

Считая решение инспекции незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что налог на добычу полезных ископаемых, исчисленный в текущем налоговом периоде, не может быть учтен при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого.

В силу п. 4 ст. 340 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии реализации добытого полезного ископаемого налоговой базой является расчетная стоимость добытого полезного ископаемого, при исчислении которой учитываются все расходы налогоплательщика в рамках всего комплекса технологических операций по добыче полезного ископаемого. В составе прочих расходов при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются расходы, определяемые в соответствии со ст. 263, 264 и 269 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

Датой осуществления расходов в виде сумм налогов (авансовых платежей по налогам), сборов признается дата начисления налогов (подп. 1 п. 7 ст. 272 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых представляется не позднее последнего дня месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 2 ст. 345 Налогового кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 343 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что сумма налога на добычу полезных ископаемых по каждому добытому полезному ископаемому по итогам налогового периода, которым в соответствии со ст. 341 указанного Кодекса признается календарный месяц, подлежит уплате в установленный ст. 344 данного Кодекса срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

С учетом предусмотренного законодательством о налогах и сборах порядка определения расчетной стоимости добытого полезного ископаемого и порядка исчисления налога на добычу полезных ископаемых выводы суда о том, что сумма налога на добычу полезных ископаемых за текущий налоговый период (ноябрь 2006 г.) неправомерно включена инспекцией в расчетную стоимость добытого в ноябре 2006 г. полезного ископаемого, являются обоснованными.

В остальной части решение не обжалуется.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2007 по делу N А76-8739/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.