Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 декабря 2007 г. N Ф09-10155/06-С3 Требование о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в восстановлении к уплате сумм налога на прибыль, ранее принятых к зачету в счет предстоящих платежей по налоговой декларации, удовлетворено, поскольку установлено отсутствие права налогового органа повторно производить начисление спорных сумм (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 декабря 2007 г. N Ф09-10155/06-С3

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 марта 2008 г. N 3827/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 ноября 2006 г. N Ф09-10155/06-С7

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 декабря 2004 г. N Ф09-5434/04АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.06.2007 по делу N А47-943/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

налогового органа - Сорокин С.В. (доверенность от 13.12.2007 N 03-09/133473), Поздняков М.О. (доверенность от 01.11.2007 N 03-09/112178);

открытого акционерного общества "Оренбургэнерго" (далее - общество) - Шарапов А.А. (доверенность от 01.09.2007 N 140-23), Грасс О.С. (доверенность от 14.09.2007 N 143-23).

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в восстановлении к уплате 333284000 руб. налога на прибыль за 2002 г., ранее принятых инспекцией к зачету в счет предстоящих платежей по уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2002 г., и обязании инспекции восстановить нарушенные права общества (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 09.06.2006 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.08.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2006 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда первой инстанции от 22.06.2007 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.09.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения иска, нарушение судом Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации".

Налоговый орган считает, что восстановление сумм налога на прибыль произведено правомерно в связи с отсутствием оснований для проведения зачета сумм налога на прибыль, излишне уплаченных по итогам 2002 г.

Как следует из материалов дела, налоговым органом было произведено начисление к уплате в бюджеты различных уровней суммы налога на прибыль в лицевом счете налогоплательщика, ранее зачтенные на основании уточненной декларации по налогу на прибыль за 2002 г.

Полагая, что данные действия налогового органа являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии у инспекции оснований для восстановления к уплате 333284000 руб. налога на прибыль за 2002 г. в лицевом счете налогоплательщика, ранее зачтенных по уточненной налоговой декларации за 2002 г.

При этом суды исходили из того, что постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2005 N 2157/05 была подтверждена законность судебных актов, принятых по делу N А47-4252/2004АК-22, которыми признано недействительным решение инспекции от 05.04.2004 N 15-31/16-18/16354 о доначислении обществу 329065724 руб. налога на прибыль за 2002 г., 63766358 руб. пени и налоговых санкций в связи с неправильным расчетом сумм амортизационных отчислений, отнесенных в уточненной декларации за 2002 г. к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль.

Кроме того, суды исходили из отсутствия оснований для восстановления сумм налога, так как практика рассмотрения данной категории споров была сформирована информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98, а вышеуказанное дело, итогом которого было признание недействительным решения инспекции, рассматривалось ранее.

Суд апелляционной инстанции согласился с тем, что позиция суда первой инстанции соответствует позиции надзорной инстанции по данному вопросу, указанной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2006 N 2291.

Общество 07.08.2003 представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2002 г. и заявление о зачете излишне уплаченного налога на прибыль в счет предстоящих платежей.

В связи с отсутствием информации о принятом налоговым органом решении по указанному заявлению общество обратилось в суд.

Арбитражный суд Оренбургской области 19.11.2003 вынес решение по делу N А47-8601/2003АК-22 о признании незаконным бездействия налоговых органов, выразившегося в уклонении от зачета излишне уплаченного налога на прибыль за 2002 г. Суд признал, что общество правомерно произвело уменьшение суммы исчисленного за 2002 г. налога на прибыль вследствие перерасчета сумм амортизационных отчислений, исходя из стоимости амортизируемых основных средств, введенных в эксплуатацию до 01.01.02, с учетом их переоценки.

Зачет сумм излишне уплаченного налога на прибыль инспекцией произведен 18.08.2003 по заявлению налогоплательщика от 07.08.2003.

На основании акта проверки налоговым органом 05.04.2004 принято решение N 15-32/16-18/16354 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором предложено за нарушение, связанное с уплатой налога на прибыль, уплатить штраф, предусмотренный ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на прибыль и пени.

Решением суда первой инстанции от 24.06.2004 по делу N А47-4252/2004 заявленные обществом требования удовлетворены с учетом обстоятельств, установленных судом при рассмотрении вышеуказанного дела.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.09.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 21.12.2004 решение суда первой инстанции от 24.06.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.09.2004 в части, связанной с вменяемым налогоплательщику нарушением по уплате налога на прибыль по причине увеличения расходов по амортизационным отчислениям, увеличения расходов по договору факторинга, отменил, в этой части в удовлетворении требования заявителя отказал; в остальной части названные судебные акты оставил без изменения.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2005 N 2157/05 постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа было частично отменено, судебные акты оставлены в силе. Соответственно решение инспекции от 05.04.2004 N 15-31/16-18/16354 о доначислении обществу 329065724 руб. налога на прибыль за 2002 г., 63766358 руб. пени и налоговых санкций в связи с неправильным расчетом сумм амортизационных отчислений, отнесенных в уточненной декларации за 2002 г. к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, признано недействительным.

Отменяя постановление суда, Президиум исходил из того, что налоговой проверкой, по сути, подтверждены правильность первоначально поданной декларации налогоплательщика и ошибочность решения инспекции о зачете излишне уплаченных сумм налога.

По уточненной декларации возврат налога из бюджета не производился и какого-либо уменьшения сумм налога, отраженных инспекцией как излишне уплаченных, в 2002 г. обществом не осуществлялось.

То обстоятельство, что, представляя уточненную декларацию, налогоплательщик счел, что уплатил налог на прибыль в излишней сумме, а в последующем это признано налоговым органом ошибочным, не повлекло за собой неуплату данного налога за проверяемый период.

В целом по итогам 2002 г. по спорному эпизоду недоимки у общества не имелось.

Начисление сумм налога по данному спору произведено налоговыми органами на основании распоряжения заместителя руководителя инспекции от 28.12.2005 N 179080. При этом в отзыве инспекция указывает, что по уточненным декларациям возврат налога из бюджета не производился и какого-либо уменьшения сумм налога, отраженных инспекцией как излишне уплаченных, в 2002 г. обществом не осуществлялось (т. 1 л.д. 75).

В соответствии со ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Учитывая, что при рассмотрении дела N А47-4252/2004 судами установлено отсутствие оснований для начисления налога за 2002 г., вывод судов об отсутствии права налогового органа повторно производить начисление сумм соответствует материалам дела и действующему налоговому законодательству (ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.06.2007 по делу N А47-943/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.