Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 декабря 2007 г. N Ф09-3792/07-С4 С учетом отсутствия каких-либо доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи апелляционной жалобы суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и правомерно возвратил жалобу заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 декабря 2007 г. N Ф09-3792/07-С4

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Волтаир" (далее - общество "Волтаир") и закрытого акционерного общества "Организация содействия культурно-правовому развитию" (далее - общество "ОСКПР"; правопреемник общества "Волтаир") на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2007 по делу N А71-64/2001-Г14 Арбитражного суда Удмуртской Республики о взыскании задолженности, возникшей в связи с неоплатой векселей.

В судебном заседании принял участие представитель государственного учреждения культуры "Государственный русский драматический театр им. В.Г. Короленко" (далее - учреждения "ГРДТ им. Короленко") - Вихарев В.М. (доверенность от 09.01.2007 N 02).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "Волтаир" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.05.2007 по делу N А71-64/2001-Г14 по иску общества "Волтаир" к учреждению "ГРДТ им. Короленко", при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Иолдыз и К", о взыскании задолженности в связи с неоплатой векселей, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение.

Определением суда апелляционной инстанции от 27.07.2007 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1, 2, 3 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском заявителем установленного срока подачи апелляционной жалобы и отклонением ходатайства о его восстановлении.

В жалобах, поданных в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Волтаир" и общество "ОСКПР" просят указанный судебный акт отменить, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, общество "Волтаир" 29.06.2007 обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.05.2007 с приложением ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно ч. 2, 3 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматриваются в порядке, установленном ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что обжалуемое решение суда первой инстанции получено им лишь 04.06.2007, в связи с чем месячный срок для ознакомления с содержанием судебного акта и подготовки апелляционной жалобы, по мнению заявителя, должен быть продлен (до 30 дней).

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, обоснованно указал на то, что приведенная заявителем причина пропуска срока не может быть признана уважительной, поскольку обжалуемое решение суда от 25.05.2007 направлено сторонам 26.05.2007, то есть в установленный законом пятидневный срок (ст. 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что подтверждается оттиском календарного штемпеля на копии почтового конверта, приложенного к апелляционной жалобе.

Доказательства, подтверждающие нарушение судом срока изготовления отправки в адрес заявителя копии судебного акта, установленного ч. 2 ст. 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие каких-либо доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи апелляционной жалобы общества "Волтаир" на решение суда от 25.05.2007, суд апелляционной инстанции обоснованно, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции относительно установленных обстоятельств дела, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права при возврате указанной жалобы судом апелляционной инстанции не допущено.

С учетом изложенного обжалуемое определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2007 является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2007 по делу N А71-64/2001 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Волтаир" и закрытого акционерного общества "Организация содействия культурно-правовому развитию" - без удовлетворения.