Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 декабря 2007 г. N Ф09-4954/07-С6 Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер по делу об оспаривании ненормативного акта органа местного самоуправления, поскольку заявитель не представил доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для обеспечения иска (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 декабря 2007 г. N Ф09-4954/07-С6

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральская финансово-инвестиционная компания" (далее - общество "Уральская финансово-инвестиционная компания") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2007 по делу N А60-554/07-С5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 по тому же делу (с учетом определения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2007).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании приняли участие:

представитель общества "Уральская финансово-инвестиционная компания" Васютинская В.Ю. (доверенность от 07.06.2007).

Открытое акционерное общество "Русские самоцветы" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным разрешения администрации г. Екатеринбурга на ввод в эксплуатацию здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чернышевского, д. 16, выданного во исполнение распоряжения N 2337-р. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: общество "Уральская финансово-инвестиционная компания", общество с ограниченной ответственностью "Юнит-Строй", Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (далее - управление).

Определением суда от 20.03.2007 удовлетворено заявление общества "Русские самоцветы" об обеспечении иска в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области совершать регистрационные действия, основанные на разрешении администрации г. Екатеринбурга от 10.01.2007 на ввод в эксплуатацию здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чернышевского, д. 16, выданного во исполнение п. 4 распоряжения N 2337-р, до вступления в силу решения суда.

Определением суда от 13.08.2007 отказано в удовлетворении заявления общества "Уральская финансово-инвестиционная компания" об отмене мер по обеспечению иска.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 определение суда оставлено без изменения.

Общество "Уральская финансово-инвестиционная компания" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой от 07.11.2007 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 01.10.2007.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2007 кассационная жалоба общества "Уральская финансово-инвестиционная компания" принята к производству.

Поскольку из текста жалобы усматривается, что заявителем, по сути, обжалуется отказ в отмене мер по обеспечению иска, принятый определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2007 и оставленный в силе постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007, определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2007 была исправлена описка, допущенная в определении от 22.11.2007 о принятии кассационной жалобы к производству, указано на то, что судебными актами, на которые подана кассационная жалоба общества "Уральская финансово-инвестиционная компания", следует считать определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007.

Как следует из материалов дела, жалоба общества "Уральская финансово-инвестиционная компания" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2007 о принятии обеспечительных мер была ранее возвращена судом кассационной инстанции определением от 02.07.2007, которое оставлено в силе судом кассационной инстанции (определение от 13.07.2007). Между тем законность определения Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2007 проверена судом кассационной инстанции по жалобе Нешатаева А.Я. (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2007), и указанное определение оставлено без изменения.

Изложенное выше позволяет сделать вывод о том, что в кассационной жалобе от 07.11.2007 общество "Уральская финансово-инвестиционная компания" оспаривает отказ в отмене мер по обеспечению иска, принятый определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2007, оставленным в силе постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что принятые по делу обеспечительные меры явно несоразмерны заявленному требованию. По мнению заявителя, недопустимо устанавливать ограничения по вводу в эксплуатацию помещений, в отношении которых отсутствуют правопритязания, что тем самым нарушает интересы дольщиков - инвесторов.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

К числу обеспечительных мер в силу ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии со ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Между тем заявитель не представил доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия обеспечительных мер. При таких обстоятельствах судами сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер.

Отклонению подлежат доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, поскольку направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами норм процессуального и материального права при вынесении обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2007 по делу N А60-554/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральская финансово-инвестиционная компания" - без удовлетворения.