Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 декабря 2007 г. N Ф09-6444/07-С6 В связи с тем, что в удовлетворении требования о признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости, в обеспечение которых приняты обеспечительные меры, отказано, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для сохранения обеспечительных мер (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 декабря 2007 г. N Ф09-6444/07-С6

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уфимское производственное объединение "Геофизприбор" (далее - общество "УПО "Геофизприбор") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2007 по делу N А07-4540/07-Г-АЛЛ об отмене обеспечительных мер.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Государственное унитарное предприятие "Специальное конструкторское бюро "Планета" (далее - предприятие "СКБ "Планета") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к государственному унитарному предприятию "Уфимское производственное объединение "Геофизприбор" (далее - предприятие "УПО "Геофизприбор") и обществу "УПО "Геофизприбор" о признании недействительным договора купли-продажи от 04.12.2006 объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Уфа, ул. Комсомольская, 2, и применении последствий недействительности сделки. Третьи лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан, Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2007 ходатайство предприятия "СКБ "Планета" о принятии судом обеспечительных мер удовлетворено. Запрещено осуществление государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2007 удовлетворено ходатайство предприятия "СКБ "Планета" об обеспечении заявленных исковых требований. Предприятию "УПО "Геофизприбор" и обществу "УПО "Геофизприбор" запрещено чинить препятствия во владении и пользовании предприятием "СКБ "Планета" следующими объектами недвижимости, расположенными по адресу: г. Уфа, ул. Комсомольская, 2:

- административным нежилым помещением, 4-й и технический этаж, общей площадью 1239,4 кв.м, литера А, корпус 8;

- караульным нежилым строением общей площадью 6,3 кв.м, литера У; - производственным нежилым помещением общей площадью 680,9 кв.м, литера Ч (цокольное помещение N 53, помещение на первом этаже N 1,2, 9-12, 15, 20, 33); - озеленительным складом общей площадью 29,3 кв.м, литера Ч2 (помещение N 1);

- складским нежилым строением общей площадью 22,8 кв.м, литера Щ.

Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы запрещено вносить запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации предприятия "УПО "Геофизприбор".

Решением суда от 14.06.2007 исковые требования предприятия "СКБ "Планета" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2007 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2007 отменены обеспечительные меры в части запрета предприятию "УПО "Геофизприбор" чинить препятствия предприятию "СКБ "Планета" во владении и пользовании спорными объектами недвижимости.

Определением суда от 24.09.2007 по ходатайству общества "УПО "Геофизприбор" обеспечительные меры в части запрета обществу "УПО "Геофизприбор" чинить препятствия предприятию "СКБ "Планета" во владении и пользовании спорными объектами недвижимости, принятые Арбитражным судом Республики Башкортостан, от 06.04.2007 отменены.

В порядке апелляционного производства определение суда от 24.09.2007 не пересматривалось.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "УПО "Геофизприбор" просит определение суда от 24.09.2007 отменить в части, исключить из резолютивной части определения слова "определение исполнить после рассмотрения кассационной жалобы в Федеральном арбитражном суде Уральского округа по делу N А07-4540/07-Г-АЛЛ". По мнению заявителя, судом в нарушение положений ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение, которым предусмотрена отсрочка исполнения решения об отмене обеспечительных мер, которая не предусмотрена законом. Заявитель указывает на то, что на момент рассмотрения ходатайства об отмене обеспечительных мер постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2007 вступило в законную силу, поэтому суд обязан был отменить обеспечительные меры без условий об отсрочке исполнения определения.

Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия одного из следующих оснований, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случае устранения оснований, послуживших причиной для их принятия, данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований, в обеспечение которых приняты обеспечительные меры, отказано, спор разрешен, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для сохранения обеспечительных мер. Ходатайство общества "УПО "Геофизприбор" об отмене обеспечительных мер удовлетворено судом правомерно.

В соответствии со ст. 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может вынести определение с указанием срока его исполнения. Таким образом, суд обоснованно установил, что определение должно быть исполнено после рассмотрения кассационной жалобы в Федеральном арбитражном суде Уральского округа, поэтому доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению.

Нарушений судом норм процессуального и материального права при вынесении обжалуемого определения от 24.09.2007 судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2007 по делу N А07-4540/07-Г-АЛЛ оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уфимское производственное объединение "Геофизприбор" - без удовлетворения.