Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 декабря 2007 г. N Ф09-10647/07-С6 Требование о признании незаконными действий уполномоченного органа по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности на не завершенный строительством объект не удовлетворено, поскольку арест на недвижимое имущество должника - общества - был принят судом и зарегистрирован управлением (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 декабря 2007 г. N Ф09-10647/07-С6

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗападноАбдулинО" (далее - общество "ЗападноАбдулинО") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 по делу N А47-5210/2007 Арбитражного суда Оренбургской области.

В судебном заседании принял участие представитель общества "ЗападноАбдулинО" - Титов М.А. (доверенность от 21.05.2007).

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, назначенном на 25.12.2007, был объявлен перерыв до 10 час. 00 мин 28.12.2007.

После перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество "ЗападноАбдулинО" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области (далее - управление) по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности на не завершенный строительством торгово-административный комплекс "Атриум", расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Советская, д. 50, кадастровый (условный) номер 56-56-01/069/2006-313, и одноэтажное здание трансформаторной подстанции, литера В, общей площадью 53,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Оренбург, ул. Володарского, д. 15, строение 1, кадастровый (условный) номер 56-56/069/2006-314, выразившихся в вынесении уведомления о приостановлении государственной регистрации от 04.06.2007 N 01-12/3906, об обязании регистрирующего органа возобновить государственную регистрацию перехода права собственности на названные не завершенный строительством объект и трансформаторную подстанцию, и зарегистрировать переход права собственности к обществу "ЗападноАбдулинО" на названные объекты (с учетом принятых арбитражным судом уточнений исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Атриум" (далее - общество "Атриум").

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.07.2007 (резолютивная часть от 12.07.2007) требования общества "ЗападноАбдулинО" удовлетворены. Признаны незаконными действия регистрирующего органа по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности на не завершенный строительством торгово-административный комплекс "Атриум", расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Советская, 50, кадастровый (условный) номер 56-56-01/069/2006-313 и одноэтажное здание трансформаторной подстанции, литера В, общей площадью 53,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Оренбург, ул. Володарского, 15, строение 1, кадастровый (условный) номер 56-56/069/2006-314, выразившиеся в вынесении уведомления о приостановлении государственной регистрации от 04.06.2007 N 01-12/3906. На регистрирующий орган возложена обязанность по возобновлению государственной регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства и одноэтажное здание трансформаторной подстанции, и регистрации перехода права собственности на данные объекты недвижимости от общества "Атриум" к обществу "ЗападноАбдулинО".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 решение суда отменено. В удовлетворении требований общества "ЗападноАбдулинО" отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "ЗападноАбдулинО" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. Заявитель указывает на то, что суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований заявителя, дал оценку обстоятельствам дела применительно к нормам уголовно-процессуального закона и Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" без учета положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.05.2006 по делу N А47-3864/2006 общество "Атриум" признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим назначен Ершов С.Н. (т. 1, л.д. 10).

Управлением 07.06.2006, 16.06.2007 обществу "Атриум" выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости: не завершенный строительством торгово-административный комплекс "Атриум", расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Советская, д. 50, кадастровый (условный) номер 56-56-01/069/2006-313, одноэтажное здание трансформаторной подстанции, литера В, общей площадью 53,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Оренбург, ул. Володарского, д. 15, строение 1, кадастровый (условный) номер 56-56-01/069/2006-314 (т. 1, л.д. 13, 109).

Протоколом собрания кредиторов от 30.08.2006 N 2 утверждены результаты независимой оценки имущества общества "Атриум", утверждено предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества, избрана комиссия по проведению торгов по продаже имущества (т. 1, л.д. 150-153).

В соответствии с протоколом N 3 заседания комиссии по подведению итогов торгов по продаже имущества общества "Атриум" от 03.10.2006 победителем торгов признано общество "ЗападноАбдулинО". На основании указанного протокола между обществом "Атриум" (продавец) и обществом "ЗападноАбдулинО" (покупатель) подписан договор купли-продажи от 03.10.2006 N 1, согласно которому последний приобрел в собственность не завершенный строительством торгово-административный комплекс "Атриум", расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Советская, д. 50, и одноэтажное здание трансформаторной подстанции, литера В, площадью 53,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Оренбург, ул. Володарского, 15. Оплата по договору произведена обществом "ЗападноАбдулинО" в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 25.09.2006 N 19, 04.10.2006 N 21, 04.10.2006 N 22, 05.10.2006 N 24, 05.10.2006 N 23 (т. 1, л.д. 94, 100-102; т. 2, л.д. 36-42).

Общество "Атриум" обратилось в управление с заявлением от 11.10.2006 о государственной регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество (т. 1, л.д. 117).

Управлением вынесено уведомление от 04.06.2007 N 01-12/3906 о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности до снятия ареста, наложенного на названные объекты недвижимости, зарегистрированного в реестре прав на основании постановления судьи Басманного районного суда г. Москвы Солоповой О.Н. от 08.05.2007 (т. 1, л.д. 139).

Общество "ЗападноАбдулинО", считая, что действия регистрирующего органа по приостановлению государственной регистрации противоречат положениям ст. 126, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обратилось с соответствующим заявлением в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества "ЗападноАбдулинО", руководствовался положениями ст. 2, п. 4 ст. 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что поскольку общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости в связи с реализацией имущества должника в ходе конкурсного производства, данные правоотношения регулируются гражданским законодательством и законодательством о несостоятельности (банкротстве). При этом судом сделан вывод о том, что все ограничительные меры в отношении имущества должника утрачивают силу на основании судебного решения о признании должника банкротом. Со дня признания должника банкротом не допускается наложение новых арестов, соответственно не подлежат государственной регистрации как аресты недвижимого имущества должника, так и запреты совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества должника.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

Организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующего права на него.

На основании ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи подлежит государственной регистрации. Исполнение договора купли-продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из п. 4 ст. 19 названного Закона следует, что в порядке, установленном законодательством, государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда. Приостановление государственной регистрации прав сопровождается внесением соответствующей отметки в Единый государственный реестр прав. Если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством. Государственный регистратор обязан в срок не более чем пять рабочих дней со дня приостановления государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях приостановления государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 2, 9 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение. Наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

С учетом приведенных норм права апелляционный суд пришел к выводу о том, что оспариваемые действия управления соответствуют требованиям законодательства, поскольку с учетом характера и особенностей спорных объектов недвижимости фактически обеспечивает исполнение содержащегося в постановлении судьи Басманного районного суда г. Москвы запрета распоряжаться данным имуществом, при этом правообладатель не утрачивает право собственности на данные объекты недвижимости.

Апелляционный суд указал, что в рамках настоящего дела арбитражный суд не может оценивать правомерность принятия постановления судьей Басманного районного суда г. Москвы о наложении ареста по ходатайству старшего следователя Генеральной Прокуратуры Российской Федерации по находящемуся в его производстве уголовному делу, данное постановление никем не оспорено и не отменено в установленном законом порядке.

Согласно ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника в этом случае является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Апелляционным судом принято во внимание, что поскольку арест на недвижимое имущество должника - общества "Атриум" - был принят судом и зарегистрирован управлением после принятия решения о признании общества "Атриум" банкротом, управление как орган исполнительной власти в пределах своих полномочий не имеет права проверять законность вынесенного судебного акта на предмет его соответствия указанным положениям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем управлением была обоснованно приостановлена государственная регистрация на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Советская, 50, и на здание трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: г. Оренбург, ул. Володарского, 15.

Кроме того, апелляционный суд сделал вывод о том, что постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы в соответствии со ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" содержит всю необходимую информацию, позволяющую идентифицировать объекты недвижимости, на которые наложен арест.

С учетом изложенного, поскольку оспариваемые действия управления по приостановлению государственной регистрации права собственности соответствуют действующему законодательству и не нарушают права собственника недвижимого имущества и свободы его экономической деятельности, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом "ЗападноАбдулинО" требований.

Обстоятельства дела исследованы апелляционным судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем довод заявителя о неприменении апелляционным судом положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судом кассационной инстанции отклоняется.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 по делу N А47-5210/2007 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗападноАбдулинО" - без удовлетворения.