Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 декабря 2007 г. N Ф09-10630/07-С6 Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, возникшего у ответчика в связи с излишне уплаченным истцом земельным налогом, поскольку учреждением не подтверждены факт и период пользования ответчиком спорным земельным участком при отсутствии законных оснований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 декабря 2007 г. N Ф09-10630/07-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 120 имени Героя Социалистического труда Иванова Николая Маркеловича" (далее - учреждение "Профессиональный лицей N 120 им. Иванова Н.М.") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2007 (резолютивная часть от 18.09.2007) по делу N А76-8196/2007.

В судебном заседании приняли участие представители:

учреждения "Профессиональный лицей N 120 им. Иванова Н.М." - Дигас А.Б. (доверенность от 24.12.2007 N 1368);

администрации г. Снежинска - Дружинина Ю.А. (доверенность от 07.05.2007).

Учреждение "Профессиональный лицей N 120 им. Иванова Н.М." обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к администрации г. Снежинска о взыскании 127908 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11178 руб. 81 коп.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец увеличил размер исковых требований до 159886 руб. 20 коп. в части неосновательного обогащения и до 12667 руб. 80 коп. в части процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2007 (резолютивная часть от 18.09.2007) в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, учреждение "Профессиональный лицей N 120 им. Иванова Н.М." просит решение отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на неприменение судом положений ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежащих применению, применение судом норм права, содержащихся в п. 1 ст. 45, п. 1 ст. 387, п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежащих применению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании постановления главы администрации г. Снежинска от 17.09.1999 N 776 за истцом зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 31335 кв.м (земли поселений), расположенный по адресу: г. Снежинск, ул. Комсомольская, кадастровый N 74:40:0101013:0007 (копия свидетельства о государственной регистрации права от 06.10.2003 серии 74-АЗ N 023640).

В соответствии с п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" 16.01.2007 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на названный выше земельный участок, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии 74АА N 030517.

Постановлением главы администрации г. Снежинска от 28.09.2000 N 975 часть земельного участка по адресу: г. Снежинск, ул. Комсомольская, 6, расположенная с северной стороны, площадью 0,775 га, из которой 6993 кв.м принадлежит истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, была передана в аренду муниципальному учреждению "Служба заказчика по строительству и ремонту" на 2 года.

Учреждение "Профессиональный лицей N 120 им. Иванова Н.М.", ссылаясь на то, что оно уплатило земельный налог за весь земельный участок, включая земельный участок площадью 6993 кв.м, не используемый им в целях осуществления образовательной деятельности, за первый, второй и третий кварталы 2006 г. и первый квартал 2007 г., обратилось к ответчику с претензией о компенсации возникшего в связи с этим у последнего неосновательного обогащения.

Администрация г. Снежинска признала справедливость требования истца по возврату излишне уплаченного земельного налога за земельный участок (письмо от 20.11.2006 N Д-1-24/5004) и предложила принять возврат уплаченного налога в форме инвестиций на развитие учебно-производственной базы лицея. В связи с отказом ответчика принять возмещение по земельному налогу не в денежной форме администрация г. Снежинска отклонила претензию последнего о компенсации неосновательного обогащения (письмо от 19.02.2007 N Д-1-25/0134), что послужило основанием для обращения учреждения "Профессиональный лицей N 120 им. Иванова Н.М." в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере суммы земельного налога, уплаченного за неиспользуемый им земельный участок, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывая по рассматриваемому иску, заявленному на основании ст. 1102, 1105, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком и денежными средствами истца, отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества, размер неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку истцом в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет истца, в частности, не подтвержден факт и период пользования администрацией г. Снежинска указанным выше земельным участком при отсутствии законных оснований, в удовлетворении исковых требований судом отказано правомерно.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями к отмене или изменению судебного акта в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о применении судом положений Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежащих применению, являются правильными. Вывод суда о том, что исковые требования не могут быть удовлетворены ввиду того, что в рассматриваемом случае к отношениям сторон не подлежат применению положения гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отношения по уплате истцом земельного налога имеют административно-правовую природу, следует признать ошибочным, поскольку из материалов дела видно, что учреждением "Профессиональный лицей N 120 им. Иванова Н.М." заявлены гражданско-правовые требования о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате уплаты истцом земельного налога за неиспользуемый им земельный участок.

Между тем указанный вывод не привел к принятию неправильного судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2007 (резолютивная часть от 18.09.2007) по делу N А76-8196/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 120 имени Героя Социалистического труда Иванова Николая Маркеловича" - без удовлетворения.