Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 декабря 2007 г. N Ф09-2136/07-С4 Суд взыскал в пользу истца за счет казны Российской Федерации убытки, возникшие в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате проезда, поскольку предоставление истцом указанных льгот подтверждено материалами дела, кроме того, судом установлена недостаточность средств, выделенных федеральным бюджетом в виде субвенций областному бюджету для возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 декабря 2007 г. N Ф09-2136/07-С4

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 февраля 2008 г. N 1423/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 марта 2007 г. N Ф09-2136/07-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2007 по делу N А76-11188/2006-9-285/9-419 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Дирекции по обслуживанию пассажиров Южно-Уральской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") к Минфину РФ, с участием в деле в качестве третьего лица Министерства социальных отношений Челябинской области, о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 34404619 руб. 50 коп.

В судебном заседании приняла участие представитель ОАО "РЖД" - Гофман О.В. (доверенность от 13.08.2007).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с Минфина РФ за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 34404619 руб. 50 коп. в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате в 2003-2004 гг. проезда в поездах дальнего следования, предусмотренных Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство социальных отношений Челябинской области.

Решением суда от 08.10.2007 иск удовлетворен частично. С Минфина РФ в пользу ОАО "РЖД" за счет казны Российской Федерации взысканы убытки в сумме 28944008 руб. 60 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Минфин РФ просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 16, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, непредставление истцом доказательств противоправного поведения ответчика и наличия его вины в причинении убытков.

Заявитель жалобы также полагает, что представленными в материалы дела реестрами оформления проездных документов на проезд и ведомостями при отсутствии удостоверений льготника и выданных органами социальной защиты населения талонов не подтверждено предоставление истцом льгот отдельным категориям граждан.

Кроме того, Минфин РФ указывает на неправомерное возложение на него судом обязанности по уплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" и Главным управлением социальной защиты населения Челябинской области заключен договор от 30.03.2004 N 30 (5/нрег) о возмещении расходов по предоставлению льгот отдельным категориям граждан.

В 2003-2004 гг. ОАО "РЖД" предоставляло за счет собственных средств отдельным категориям граждан льготы в виде бесплатного проезда и в виде 50-процентной оплаты стоимости проезда на железнодорожном транспорте на основании ст. 30 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Всего за данный период общая стоимость льготных перевозок железнодорожным транспортом составила 36404618 руб. 50 коп., не возмещены за счет средств федерального бюджета расходы истца на сумму 34404619 руб. 50 коп.

Полагая, что убытки в названной сумме в виде предоставления бесплатного проезда и в виде 50-процентной оплаты стоимости проезда на железнодорожном транспорте подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск частично, суд установил недостаточность средств, выделенных федеральным бюджетом в виде субвенций областному бюджету для возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот отдельным категориям граждан. Таким образом, неправомерное поведение Российской Федерации в результате неисполнения ею обязательства по компенсации установленных федеральными законами льгот отдельным категориям граждан причинило ОАО "РЖД" убытки, из суммы которых подлежит исключению налог на добавленную стоимость.

Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам предоставляется 50-процентная скидка со стоимости проезда на междугородных линиях воздушного, железнодорожного, речного и автомобильного транспорта с 1 октября по 15 мая и один раз (проезд туда и обратно) в другое время года. Инвалидам I и II групп и детям-инвалидам предоставляется право бесплатного проезда один раз в год к месту лечения и обратно, если законодательством Российской Федерации не установлены более льготные условия.

Предоставление ОАО "РЖД" указанных льгот подтверждено имеющимися в материалах дела документами.

Судом установлено причинение ОАО "РЖД" убытков в связи с тем, что в 2003-2004 гг. из федерального бюджета выделено недостаточно денежных средств для возмещения расходов, связанных с реализацией Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Согласно ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Российская Федерация, установив названным Федеральным законом отдельным категориям граждан льготы по бесплатному проезду на железнодорожном транспорте и в виде оплаты в размере 50 процентов стоимости проезда, приняла на себя обязанность полного возмещения расходов по предоставлению этих льгот за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, суд правомерно взыскал за счет казны Российской Федерации убытки в сумме 28944008 руб. 60 коп.

Доводы Минфина РФ о том, что факт противоправного поведения Минфина РФ и наличия его вины в причинении убытков истцом не доказан, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку неисполнение Российской Федерацией обязанности по компенсации ОАО "РЖД" затрат по предоставлению отдельным категориям граждан льгот влечет возникновение у организации убытков, причиненных неправомерным бездействием государственного органа, отсутствие вины в причинении которых должно доказываться лицом, причинившим убытки (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом кассационной инстанции также не принимается ссылка заявителя жалобы на отсутствие у него обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде исходя из следующего.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов (подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

К таким делам относятся, в частности, дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц; дела о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов; дела о взыскании с публично-правовых образований убытков, возникших в связи с неполучением организациями оплаты за товары (работы, услуги), предоставленные потребителям бесплатно или по льготным ценам в рамках реализации установленных законом льгот; дела по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям, в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам созданных ими учреждений (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Поскольку предметом спора является взыскание с Российской Федерации в лице Минфина РФ (ответчика) убытков, связанных с предоставлением истцом за счет собственных средств предусмотренных федеральным законом льгот отдельным категориям граждан, оснований полагать, что Минфин РФ обратился в арбитражный суд в защиту государственных и (или) общественных интересов, не имеется. Таким образом, у Минфина РФ отсутствует право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Все обстоятельства дела судом исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2007 по делу N А76-11188/2006-9-285/9-419 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.