Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 января 2008 г. N Ф09-10924/07-С3 Заявление общества о признании недействительным уведомления инспекции о невозможности применения упрощенной системы налогообложения удовлетворено правомерно, поскольку истец не является организацией, которым законодательно запрещено применять УСН (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 января 2008 г. N Ф09-10924/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2007 по делу N А07-8400/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Башсортсемовощ" (далее - общество) - Насырова Н.А. (доверенность от 09.01.2008 N 1).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным уведомления инспекции от 05.06.2007 N 174 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения (далее - УСН).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2007 заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В представленном отзыве общество возражает против доводов инспекции, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, 28.11.2006 и 10.01.2007 общество подало в инспекцию заявления о переходе на УСН.

Инспекция уведомлением от 05.06.2007 N 174 сообщила о невозможности применения обществом УСН, ссылаясь на п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), согласно которому не имеют право применять УСН организации, в которых доля непосредственного участия другой организации составляет более 25%.

Общество, полагая, что не относится к указанной категории, обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление, суды руководствовались подп. 14 п. 3 ст. 346.12 Кодекса, сделав вывод о том, что ограничение, предусмотренное указанной нормой, не распространяется на общество.

Вывод судов основан на материалах дела, исследованных с соблюдением требований ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует законодательству о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 14 п. 3 ст. 346.12 Кодекса не вправе применять УСН организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25%. Непосредственное участие означает, что одна организация непосредственно владеет в уставном капитале другой организации определенной долей (п. 1 ст. 11 Кодекса, п. 3 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что общество создано путем реорганизации в форме преобразования федерального государственного унитарного предприятия "Башсортсемовощ" 28.12.2006 на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 25.08.2005 N 1306-р. Согласно п. 7 устава общества владельцем 100% его акций является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, являющегося единственным учредителем общества.

Судами правильно указано, что Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом не является организацией, исходя из понятия, данного в п. 2 ст. 11 Кодекса во взаимосвязи со ст. 2, 124 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у инспекции оснований для отказа обществу в переходе на УСН.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2007 по делу N А07-8400/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.