Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 января 2008 г. N Ф09-10961/07-С1 Требование управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве удовлетворено, поскольку отчет арбитражного управляющего не содержал необходимой информации, предусмотренной законодательством о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 января 2008 г. N Ф09-10961/07-С1

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании жалобу арбитражного управляющего Рыбакова Аркадия Николаевича (далее - арбитражный управляющий) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.08.2007 (резолютивная часть от 08.08.2007) по делу N А71-5576/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда 09.08.2007 (резолютивная часть от 08.08.2007) заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, на него наложено административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, арбитражный управляющий просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Управление в отзыве указало, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласно, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.06.2005 по делу N А71-153/2004-Г21 общество с ограниченной ответственностью "Zеркало" (далее - общество) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен Рыбаков А.Н.

Управлением проведена проверка деятельности арбитражного управляющего, в ходе которой установлено, что арбитражным управляющим не исполнены обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно: арбитражным управляющим собрания кредиторов общества проводились с нарушением периодичности, установленной законодательством и собранием кредиторов общества; собранию кредиторов общества им был представлен отчет, не соответствующий требованиям законодательства, арбитражный управляющий не обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении конкурсного производства, а обратился с ходатайством о завершении конкурсного производства до завершения расчетов с кредиторами, чем нарушил требования п. 6 ст. 24, п. 2 ст. 124, п. 1, ст. 143, ст. 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон).

В связи с указанными нарушениями управлением был составлен протокол об административном правонарушении от 16.07.2006 N 00151807.

На основании п. 3 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса и ст. 203 Арбитражного процессуального кодекса управлением подано заявление в арбитражный суд о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

Удовлетворяя заявленные требования, суды указали на доказанность управлением фактов нарушения арбитражным управляющим требований Закона и наличия в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

Частью 3 ст. 14.13 Кодекса предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2 ст. 124 Закона конкурсное производство вводится сроком на год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.08.2006 процедура конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего продлены до 06.12.2006. Вместе с тем с ходатайством о завершении конкурсного производства арбитражный управляющий обратился в суд лишь 15.03.2007.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 147 Закона после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных ст. 57 настоящего Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. Однако на момент обращения арбитражного управляющего с ходатайством о прекращении конкурсного производства (15.03.2007) расчеты с кредиторами не были произведены (расходный кассовый ордер от 11.04.2007 N 7).

На основании п. 1 ст. 143 Закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Судами установлено, что собрания кредиторов общества проводились арбитражным управляющим с нарушением периодичности, установленной Законом.

Также суды установили, что отчет арбитражного управляющего от 15.03.2007 не содержал необходимой информации, в том числе о лицах, привлеченных им для осуществления своей деятельности (не указана информация о договоре с юрисконсультом); в сведениях о сформированной конкурсной массе не указаны дата описи и номер акта инвентаризации; в сведениях о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, отсутствовала информация об удовлетворенных требованиях.

Исходя из изложенного суды сделали правильный вывод о том, что отчет арбитражного управляющего не содержал информации, предусмотренной Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о нарушении арбитражным управляющим положений ст. 24, 124, 143, 147 Закона и, исследовав в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь ст. 3.2, 3.11, ст. 4.1, 4.5 Кодекса, правомерно привлекли его к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, в виде дисквалификации.

Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.08.2007 (резолютивная часть от 08.08.2007) по делу N А71-5576/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Рыбакова Аркадия Николаевича - без удовлетворения.