Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 января 2008 г. N Ф09-5067/07-С4
См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2007 г. N 12794/07
См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 июля 2007 г. N Ф09-5067/07-С4
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета администрации Озерского городского округа по управлению муниципальным имуществом (далее - Комитет) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2007 по делу N А76-23033/2006-5-48 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 по тому же делу.
В судебном заседании принял участие представитель Комитета - Джунушалиев Б.В., заместитель председателя (доверенность от 05.10.2006 N Д/54).
Общество с ограниченной ответственностью "Юстур" (далее - общество "Юстур") и судебный пристав-исполнитель Кыштымского ГОСП Туйкова А.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Общество "Юстур" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта от 21.12.2006 по настоящему делу.
Определением суда от 25.07.2007 ходатайство удовлетворено, обществу "Юстур" предоставлена рассрочка исполнения судебного акта от 21.12.2006 в следующем порядке: до 01.05.2008 - 1000000 руб.; до 01.05.2009 - 3969198 руб. 53 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляя их с 22.12.2006 по день фактического исполнения денежного обязательства.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права (ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты обеих инстанций отменить. По мнению заявителя, должником не представлены доказательства того, что при рассрочке исполнения его финансовое положение улучшится настолько, что он сможет исполнить судебный акт в установленный определением срок. Исходя из анализа бухгалтерской отчетности должника, его доходы от осуществления основного вида деятельности снижаются, что, как полагает Комитет, свидетельствует об отсутствии возможности восстановления платежеспособности общества "Юстур" ни к сроку, указанному в определении, ни к более поздним срокам.
Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда от 21.12.2006 частично удовлетворены требования Озерского городского округа в лице Комитета администрации Озерского городского округа по управлению муниципальным имуществом о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества "Юстур" и процентов за пользование чужими денежными средствами. С общества "Юстур" в доход бюджета Озерского городского округа присуждено взыскать действительную стоимость доли Озерского городского округа в уставном капитале первого в размере 4711815 руб. 60 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 01.07.2006 по 21.12.2006 в сумме 257382 руб. 93 коп., всего 4969198 руб. 53 коп., проценты за пользование денежными средствами, начисляя их с 22.12.2006 по день фактического исполнения денежного обязательства. В остальной части иска отказано.
Во исполнение решения взыскателю выдан исполнительный лист от 02.02.2007 N 145988.
На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Туйковой А.Н. 30.06.2007 возбуждено исполнительное производство N 11855.
Должник, полагая, что взыскатель может предпринять меры по принудительному взысканию присужденных денежных средств, обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта от 21.12.2006. В обоснование такого ходатайства общество "Юстур" сослалось на то, что принудительное исполнение указанного решения не позволит сохраниться обществу как хозяйствующему субъекту.
Учитывая сезонный характер деятельности, осуществляемой обществом "Юстур", суды пришли к выводу о том, что продажа единственного актива, который приносит доход и является сутью существования самого общества, повлечет в дальнейшем прекращение хозяйственной деятельности должника. Это обстоятельство, по мнению судов, неизменно повлияет на права и интересы остальных участников общества, в связи с чем ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта от 21.12.2006 удовлетворено.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобе в части, обжалуемой заявителем, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов обеих инстанций.
Удовлетворяя требование заявителя о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, суды правомерно исходили из следующего.
В силу ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из приведенных норм права следует, что для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
Применительно к рассматриваемому спору в качестве существования затруднительных обстоятельств суды правильно указали то, что единственным имуществом принадлежащим обществу "Юстур" является горнолыжный комплекс, состоящий из подъемника, горнолыжных трасс и ряда вспомогательных сооружений, принудительная продажа этого имущества неизбежно приведет к нарушению прав оставшихся участников общества "Юстур", доля которых в уставном капитале должника составляет 80,93%.
При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявление общества "Юстур" о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта от 21.12.2006.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, оснований для их повторного исследования суд кассационной инстанции не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.
С учетом изложенного определение и постановление судов обеих инстанций следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2007 по делу N А76-23033/2006-5-48 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета администрации Озерского городского округа по управлению муниципальным имуществом - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ."
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 января 2008 г. N Ф09-5067/07-С4
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника