Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 февраля 2008 г. N Ф09-355/08-С2 Обществу неправомерно отказано в возмещении из бюджета НДС, поскольку спорная сумма НДС рассчитана обществом в соответствии с принятой учетной политикой и подтверждена представленными документами, кроме того, суды установили фактическое поступление на счет общества выручки по заключенным контрактам, а также факт вывоза товара за пределы Российской Федерации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 февраля 2008 г. N Ф09-355/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.07.2007 по делу N А47-1723/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Южно-Уральский никелевый комбинат" (далее - общество, налогоплательщик) - Ломохов И.Ю. (доверенность от 01.03.2006 N 25/5-ЮУНК);

инспекции - Жеванова Н.П. (доверенность от 09.01.2008 N 05/03).

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 18.01.2007 N 09-26/143/420 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимости (далее - НДС) в сумме 55042117 руб.

Решением суда от 19.07.2007 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением от 23.10.2007 решение суда оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, при проведении камеральной проверки представленных обществом налоговой декларации и уточненной налоговой декларации по ставке 0 процентов за сентябрь 2006 г. инспекция установила неправомерное предъявление налогового вычета за указанный налоговый период.

Полагая, что решение инспекции противоречит законодательству о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным.

Принимая судебные акты, суды исходили из отсутствия законных оснований для отказа в возмещении суммы НДС из бюджета в связи с соблюдением обществом порядка и условий для применения налогового вычета.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит судебные акты отменить, указывая на неправомерное предъявление к возмещению НДС, уплаченному обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Мечел" (далее - ООО "Торговый дом "Мечел") и обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Трансгарант". Кроме того, обращает внимание на то, что часть спорной суммы была возмещена по решению инспекции от 26.06.2007 N 19.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Одним из оснований для отказа в возмещении НДС послужил вывод инспекции о неправомерном предъявлении налогового вычета по счетам-фактурам, выставленным в 2004 г. поставщиком - ООО "Торговый дом "Мечел" - за оказанные услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию, брикеты топливные, вознаграждение за перевозки, железнодорожный тариф, которые не могли участвовать в процессе производства экспортной продукции, так как данные виды услуг подразумевают их использование в период реального приобретения, то есть в 2004 г.

В силу ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при реализации товаров на экспорт обложение НДС по ставке 0 процентов и возмещение НДС, уплаченного поставщикам, производится в порядке, предусмотренном ст. 176 Кодекса, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации, представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, и соблюдении требований, установленных ст. 171, 172 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2004 N 15511/03, суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в п. 1 ст. 172 Кодекса, в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (использованы).

Пунктом 1 ст. 153 Кодекса установлено, что при применении налогоплательщиками, реализующими товары (работы, услуги), различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам.

В силу п. 10 ст. 165 Кодекса порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

В соответствии с п. 4 ст. 170 Кодекса суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

Правила раздельного учета сумм "входного" НДС для реализации товаров на экспорт Кодексом не определены. Следовательно, налогоплательщик обязан самостоятельно разработать методику ведения учета "входного" НДС и закрепить ее в приказе об учетной политике. При этом принятая у налогоплательщика методика учета "входного" НДС должна обеспечивать правильность исчисления той части оплаченного поставщикам налога, которая соответствует стоимости материальных ресурсов, фактически использованных при производстве и (или) реализации товаров на экспорт. Эта часть "входного" налога подлежит возмещению в момент подтверждения факта вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Судами установлено и налоговым органом не оспаривается, что товары (работы услуги), приобретенные обществом по счетам-фактурам, выставленным ООО "Торговый дом "Мечел", приняты на учет обществом в 2004 г. Оплата товаров (работ, услуг) по счетам-фактурам произведена в июле 2006 г., что подтверждается платежными поручениями.

Поскольку в силу п. 8 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ по товарам (работам, услугам), принятым на учет до вступления в силу данного закона, налоговые вычеты производятся в порядке, установленном ст. 172 Кодекса, при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС, то и применить вычет в отношении НДС, уплаченного поставщику, общество вправе только после фактической уплаты.

Приказом генерального директора общества от 30.12.2005 N 967 "Об учетной политике общества на 2006 г." утверждены Положение об учетной политике общества и Положение о налоговой политике общества на 2006 г., которыми определен порядок распределения "входного" НДС по материальным ресурсам (работам, услугам), одновременно используемым в процессе производства и реализации как экспортируемой продукции, так и продукции, реализуемой на внутреннем рынке.

Согласно указанным актам все затраты предприятия, связанные с производством готовой продукции, аккумулируются на одном счете без распределения на себестоимость выпуска экспортируемой продукции и себестоимость выпуска продукции, предназначенной для отгрузки по России.

В дальнейшем определяется общая сумма понесенных затрат на реализацию товаров, а затем определяется удельный вес затрат на реализацию продукции на экспорт в общей сумме затрат на реализацию. При этом удельный вес определяется как соотношение выручки от реализации товаров на экспорт к общей сумме выручки за соответствующий налоговый период. На основании удельного веса затрат на реализацию продукции на экспорт, из общей суммы НДС по приобретенным за отчетный налоговый период товарам определяется НДС, относящийся к операциям, облагаемым по ставке 0 процентов. Полученный расчетным путем "входной" НДС фиксируется в Книге покупок и отражается в бухгалтерском учете.

Для подтверждения права на получение возмещения НДС из Книги покупок за текущий месяц подбираются счета-фактуры по товарно-материальным ценностям (работам, услугам) на сумму НДС, определенную расчетным путем.

Закрепленный в учетной политике общества способ определения размера вычетов не противоречит действующему законодательству.

Из материалов дела следует, что спорная сумма НДС рассчитана обществом в соответствии с принятой учетной политикой и подтверждена представленными документами.

Соблюдение таможенного режима экспорта, так же как и обстоятельства фактической уплаты НДС поставщикам, подтверждается материалами дела и инспекцией не оспорены.

При таких обстоятельствах довод налогового органа относительно отсутствия подтверждения использования товаров (работ услуг), полученных от данного поставщика, в процессе производства экспортной продукции судом отклоняется, поскольку распределение НДС, принимаемого к вычету, по операциям по реализации на внутреннем рынке и на экспорт производится обществом расчетным путем согласно утвержденной налоговой политике.

Также инспекцией не принят к возмещению НДС по счету-фактуре от 31.07.2006 N 3107/156, выставленной обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Трансгарант" по услугам организации перевозок в отношении экспортируемого товара от станции Никель до станции Новый Порт. По мнению инспекции, поскольку условиями экспортного контракта поставка экспортного товара осуществляется в соответствии с ИНКОТЕРМС 2000 на условиях ФСА - станция Никель, соответственно и обязанность по заключению договора перевозки лежит на покупателе.

Согласно ст. АЗ базиса поставки ФСА ИНКОТЕРМС 2000 в обязанности продавца не входит заключение договора перевозки. Однако по просьбе покупателя либо на основании торгового обычая, в случае если покупатель заблаговременно не дал других указаний, продавец вправе заключить договор перевозки на обычных условиях за счет и риск покупателя.

Согласно предмету договора перевозки обязанностью для грузоотправителя является обязательство по оплате тарифа перевозчику за перевозку груза.

Судами установлено, что сумма тарифа за перевозку железнодорожным транспортом обществом в налоговые вычеты по НДС не включена, что подтверждается актом отказанных услуг от 31.07.2006 N 1, согласно которому НДС в сумме 81819 руб. 92 коп. относится только к вознаграждению обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Трансгарант" за организацию перевозок.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили фактическое поступление на счет общества выручки по заключенным контрактам и пришли к выводу о том, что налогоплательщиком в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов представлены в инспекцию все документы, предусмотренные п. 1 ст. 165 Кодекса. Факт вывоза товара за пределы Российской Федерации подтверждается имеющимися в материалах дела документами и не оспаривается налоговым органом.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод инспекции о фактическом возмещении 81819 руб. 92 коп. налога на основании решения от 26.06.2007 N 19 на момент принятия судебных актов инспекцией не был подтвержден и судами не установлен.

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии у налогового органа законных оснований для отказа обществу в возмещении НДС за сентябрь 2006 г. соответствуют материалам дела.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.07.2007 по делу N А47-1723/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.