Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 февраля 2008 г. N Ф09-254/08-С3 Дело о доначислении обществу земельного налога ввиду неисчисления и неуплаты указанного налога за земли, на которых расположена санитарно-защитная зона промплощадки общества, направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не приняты меры к определению размеров площадей санитарно-защитных зон общества и иных землепользователей в пределах границ его санитарно-защитной зоны, кроме того, имеющиеся противоречия в представленных инспекцией документах не являются безусловным основанием для признания решения о начислении налога на землю недействительным в полном объеме при использовании обществом участка в качестве санитарно-защитной зоны (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 февраля 2008 г. N Ф09-254/08-С3

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 июля 2009 г. N Ф09-254/08-С3

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 декабря 2008 г. N КА-А40/12724-08-П

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2008 г. N КА-А40/3514-08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Салавату Республики Башкортостан (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2007 по делу N А07-9872/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 по тому же делу; третье лица - Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - межрегиональная инспекция), Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Салавата (далее - КУМС г. Салавата).

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Якутин И.В. (доверенность от 09.01.2008 б/н);

межрегиональной инспекции - Заховаев Д.Е. (доверенность от 14.01.2008 N 7), Хузина Г.М. (доверенность от 29.01.2008 N 13);

открытого акционерного общества "Салаватнефтеоргсинтез" (далее - общество) - Камаев М.М. (доверенность от 27.11.2007 N 02-01/230267).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 16.03.2006 N 98 о привлечении к налоговой ответственности.

Инспекция заявила встречное требование о взыскании с общества налоговых санкций в сумме 29968113 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2007 заявление общества удовлетворено частично: оспариваемое решение признано недействительным в части начисления налога на прибыль в сумме 903501 руб.; налога на добавленную стоимость в сумме 20181876 руб. и соответствующих пеней; пеней по акцизам в сумме 233103 руб., налога на землю в сумме 149439890 руб., штрафа в сумме 29887978 руб. и соответствующих пеней; налога на добычу полезных ископаемых в сумме 11067 руб., штрафа в сумме 2213 руб. и соответствующих пеней; транспортного налога в сумме 2975 руб.; налога на рекламу в сумме 332380 руб., штрафа в сумме 66476 руб.; налога на доходы физических лиц в сумме 47762 руб., штрафа в сумме 5298,60 руб. по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), соответствующих пеней, начисленных на сумму 26493 руб.; единого социального налога в сумме 72887 руб., соответствующих пеней. В остальной части требования общества оставлены без удовлетворения. Встречное заявление инспекции удовлетворено частично: с общества в доход федерального бюджета взысканы налоговые санкции в сумме 6147 руб. 80 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты в части удовлетворения требований общества о признании недействительным оспариваемого решения инспекции в части начисления налога на землю в сумме 149439890 руб., штрафа в сумме 29887978 руб. и соответствующих пеней, начисления штрафа по налогу на рекламу в сумме 66476 руб. отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, по решению Администрации г. Салавата на основании государственного акта на право пользования землей РБ-6-000017 обществу предоставлен земельный участок под основное производство в размере 1531,2 га.

В соответствии с нормативами по санитарной классификации предприятий и производств согласно проекту нормативов предельно-допустимых выбросов для общества установлена ширина санитарно-защитной зоны в 3000 м, что подтверждается письмами ФГУ "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора N 20", проектом нормативов предельных выбросов вредных веществ в атмосферу.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией выявлено в том числе нарушение обществом ст. 1, 8 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", ст. 7 Закона Республики Башкортостан от 28.02.1992 N ВС-10/33 "О плате за землю", выразившееся в неисчислении и неуплате земельного налога за земли, на которых расположена санитарно-защитная зона промплощадки общества.

Общество оспорило решение инспекции, ссылаясь на отсутствие оформленных прав на земельные участки под санитарно-защитной зоной, а также на необоснованность расчета налоговой базы при отсутствии плана и установленных границ земельного участка.

Удовлетворяя требования общества в указанной части, суды исходили из того, что расчеты площади земельного участка, занятого санитарно-защитной зоной, не могут быть положены в основу для определения налоговых обязательств общества по земельному налогу, поскольку данные указанных расчетов являются противоречивыми.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" в облагаемую налогом площадь включаются земельные участки, занятые строениями, сооружениями, участки, необходимые для их содержания, а также санитарно-защитные зоны объектов, если они не предоставлены в пользование другим юридическим лицам и гражданам.

Суды признали установленным фактом наличие санитарно-защитной зоны и пользование ею обществом. При этом суды приняли во внимание обязательность для общества наличия санитарно-защитной зоны в силу требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и обоснованно указали на то, что отсутствие правоустанавливающего документа на землю не освобождает общество от платы за пользование землей.

Судами установлено, что расчет земельного налога за 2004 г. произведен инспекцией на основании сведений, представленных КУМС г. Салавата в письме от 23.12.2005 N 1076/Г о площади санитарно-защитной зоны промплощадки общества равной 1496,1618 га.

Суды, оценив указанный расчет, пришли к выводу, что он не может быть положен в основу определения базы по налогу на землю, поскольку противоречит данным отчета о схеме планировочной организации санитарно-защитной зоны общества, разработанного ГУП НИИП градостроительства в 2001 г., согласно которому намечаемая к формированию санитарно-защитная зона общества в целом охватывает территорию 2919 га.

Между тем судом не приняты меры к определению размеров площадей санитарно-защитных зон общества и иных землепользователей в пределах границ его санитарно-защитной зоны.

Имеющиеся противоречия в представленных инспекцией документах и вышеуказанном отчете не являются безусловным основанием для признания решения о начислении налога на землю недействительным в полном объеме при использовании обществом участка в качестве санитарно-защитной зоны.

Таким образом, учитывая положения ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить судебный акт в обжалуемой части и направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить вышеуказанные нарушения, всесторонне и полно исследовать обстоятельства дела, обязать стороны представить необходимые доказательства.

В части удовлетворения требований общества о признании неправомерным доначисления инспекцией налога на рекламу судебные акты являются обоснованными, выводы судов соответствуют п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2007 по делу N А07-9872/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 по тому же делу в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Салавату Республики Башкортостан от 16.03.2006 N 98 в части начисления налога на землю в сумме 149439890 руб., соответствующих пеней и штрафа, отказа в удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Салавату Республики Башкортостан о взыскании штрафа по данному налогу отменить.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В остальной части судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Салавату Республики Башкортостан - без удовлетворения.